Биография Желнов Марк Васильевич

(р. 23.05.1927) — спец. по истории филос. и теории филос. знания; д-р филос. наук, проф. Окончил филос. ф-т МГУ (1950) и физ. ф-т МОПИ (1957), асп. филос. ф-та МГУ (1960). Докт. дисс. — «Критика гносеологии современного неотомизма» (1971). С 1952 — на преп. работе.
С 1964 по наст. вр. — преп. кафедры филос. естеств. ф-тов МГУ (позднее кафедра филос. и методол.
ИГУ и СИ МГУ); с 1964 — доц., с 1972 — проф. Ж. разрабатывает концепцию филос. «конкретного самотворчества субъективного и объективного», проявляющегося на разных уровнях своих ипостасей: Человека, Культуры и «Бытия-Ничто». С его т. зр., к концу XX в. представления о мире как «тождественном различии» и пребывающем в нем уединенном человеке существенно изменились.
Проблема конкретного творч. преобразовалась в проблему его «конкретного самотворчества» сфер существования, времени и сущности. «Само-творче-ство» — это нечто «среднее» между рутинным «саморазвитием» и бытийным «само-творением» (когда, наоборот, преобладает тенденция к возникновению нового именно «из Ничего»). Соответственно, платоновс-ко-аристотелевская «глубинная» сущность после Декарта и Канта преобразовалась в нововременное «Предметное («отмеченное-пред») Содержание объекта», противостоящего субъекту, а к концу XX в. — в «Сущее», «обогащенное» прежнее существование.
Ж. считает, что эпистемологическая проблема самотворчества субъекта и объекта познания переросла в не совсем традиционно понимаемую, но все же метафиз. проблему «конкретного самотворчества субъективного и объективного Бытия-Ничто». Субъективное (а не субъект) — это все продукты внутр. и внеш. конкретного самотворч. человечества.
Конкретное самотворчество «субъективно-объективного в человеке» происходит в трех осн. сферах: сознательной (логико-эпистемоло-гич.), эстетич.-этич.-волевой (дух.-идеально-практич.) и соматической (человеч.-онтол.). Соответственно «объективно-субъективное вне человека» — в сферах: сознательно «опредмечиваемого» (эпистемилогич.-логич.), бессознательно «отчуждившегося» (недух. материально-предметно-практич.); и, наконец, уже «навсегда» «овнешнившегося» (онтол.-человеч.) по отношению к человечеству и как бы заново им «ов-нутряемого». Все это тоже «конкретно самотворит». Отсюда постоянное «возрождение» «мета-физич.» («среднего» между «эпистемологическим» и «онтологическим») бесконечного вопрошания о конкретном самотворчестве субъективного в объективном и объективного в субъективном, единство к-рых и есть «Бы-тие-Ничто как таковое», реализующееся в «событии времени». Специфика совр. метафиз. вопрошания, как утверждает Ж., предполагает два момента: доведение вопросов до схватывания феномена «в целом», а также доведение проблем до понимания вовлеченности самого спрашивающего, «этого человека» в вопроша-ние о жизни людей «теперь-и-здесь», но под углом зр. доминанты «в целом», когда выясняется, что он оказывается «внутри» процесса и становится как бы «внешне» «безопорным». Налицо разл. понимание того, чем должна заниматься филос. Осн. тенденции сегодня: религ.-филос., хронологически-ист., феноменологически-интенциональная и коммуникативно-символическая.
В конце XX в. все осн. филос. споры обычно возникают при попытках положить в основы своих рассуждений гл. «промежуточные» понятия, требуя осмыслить необходимость человека для проявления сущего, «со-бытия времени» и бытия. С т. зр. Ж., филос. — это вид антиномически-противоречивого конкретного самотворчества субъективно-объективных попыток найти «смысл» конкретного (конечно-локально-тотального) «саморазвития-самотворчества-самотворения» субъективно-объективного и объективно-субъективного «в целом» «теперь-и-здесь» «в этом человеке» сегодня.
Ж. полагает, что энологическая метафизика «смысла» конкретного самотворчества «интеллектуального настроения» и «интеллектуального достоинства» людей в мире Сущего, Времени и Бытия-Ничто в традиц. сферах: Человека (меры «Свободы»), Культуры (меры «Бессмертия») и Бытия-Ничто (меры «Абсолютного») пытается «преодолеть» антиномические противоречия осн. филос. направлений конца XX в., в условиях «Бытия, ускользающего в Ничто». Это касается как «сжатого в точку» уникального философствования каждого человека, так и попыток перейти к «новому неконцептуальному мышлению» будущего века в условиях возникающего самотворчества «системной бессистемности», «локальной тотальности» и «новых научно-мифологических неконфессиональных религий». Соч.: Критика гносеологии современного неотомизма.
М., 1971; Предмет философии в истории философии.
Предыстория.
М., 1981; «Воля к власти» как проявление «воли к воле» (Ф. Ницше и М. Хайдеггер) — Социальная философия и современность.
Вып.2. М., 1993; «Сущность свободы как истина» и «сущность истины как свобода» (идеи Ф. Шеллинга и М. Хайдеггера в наши дни) — Там же. Вып.21. М., 1996; «Самые поздние» С. Франк и М. Хайдеггер о рациональном познании и науке — Государственное управление: исторические аспекты.
М., 1997; «Ничто Достоверности Сущего» и «Ничто Истины Бытия» (идеи Г. Ф. Лейбница и М. Хайдеггера в конце XX века) — Метафизика Г. В. Лейбница.
Современные интерпретации.
М., 1998.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

тюрюканов анатолий никифорович