|  | 

Д

Биография Дубнов Семен Маркович



– историк и публицист; род. 1860 г. в бедной еврейской семье. Самоучка по образованию, Д. обратил на себя внимание своими исследованиями по истории еврейских религиозных сект: “Саббатай Цеви и псевдомессианизм в ХП в.” (“Восход”, 1882), “Яков Франк и его секта христианствующих” (там же, 1883), “История хасидизма и цадикизма” (там же, 1887-1898). Последний труд основан на неизвестных до того старопечатных и рукописных материалах.
Кроме того, Д. собрал и опубликовал много важных документов, преимущественно по истории белорусских евреев, и составил обзор источников истории евреев в России: “Об изучении истории русских евреев” и проч.” (СПб. 1891, и “Восход”, 1891, кн. 4-9). {Брокгауз} Дубнов, Семен Маркович – современный еврейский историк, публицист и общественный деятель; род. в Мстиславе в 1860 г. Первая его статья, “Главные моменты из истории евр. мысли”, была напечатана в “Русском еврее”. С 1882 года Д. стал сотрудником “Восхода”. Первые исторические работы Д. в (“Восходе” 1883 г.) касались евр. сектантских движений – “Саббатай Цеви и псевдомессианизм в 17 веке”, “Яков Франк и его секта христианствующих”, – ставших предметом долгих занятий Д. Наиболее крупному из этих движений, хасидизму, Дубнов посвятил ряд статей (“Восх.”, 1888-93), обнимающих 40 печатных листов.
В этом труде, написанном весьма живо, основанном на ценном рукописном материале, Д. исследовал главные моменты истории хасидизма, религиозной борьбы среди русских евреев в конце 18 века. К этому труду примыкают впоследствии написанные Д. статьи: “Ha-Chasidim ha-rischonim be-Erez Israel”, Pardes, 1894, II и “Chasidim porze geder”, Haschiloach, V, 7. – Занятия хасидизмом, а раньше франкистской сектой ввели Д. в сферу истории евреев в Польше и России, еще очень мало в то время разработанной.
Чтобы вызвать в обществе интерес к подготовительным историческим работам, Д. выпустил брошюру “Об изучении истории русских евреев и об учреждении русско-еврейск. исторического общества” (СПб., 1891); позже он обратился с воззванием к лицам, сочувствующим делу собирания на местах исторических документов (“О совокупной работе по собиранию материалов для истории русских евреев”, “Восход”, 1891, XI), и с отдельной брошюрой?????? ?????, 1892, к кругам, читающим более по-еврейски.
Ему стали присылать материалы, и Д. приступил к их обработке в ряде “Исторических сообщений” (“Восход”, 1893-95). Тогда же Д. стал помещать в серии исторических сообщений “Указания, вопросы и ответы”. В этот период он написал “Евреи и Реформация в Польше в ХVІ в.” (“Восх.”, 1895, V, VII, VIII), обстоятельный очерк “Историограф еврейства.
Гейнрих Грец, его жизнь и труды” (ib., 1892, II-IX) и историко-философский этюд “Что такое еврейская история” (ib., 1893, IX-XII; немецкий перев. I. E. Friedlander a вышел отд. книжкой в Берлине в 1897 г., английский же был выпущен Евр. издательским обществом в Америке).
В этом “Опыте краткой философской характеристики” Д. находился под влиянием идеологии Греца. История евреев представляет преимущественно историю евр. духа, и соответственно этому Д. классифицировал евр. историю на библейскую, духовно-политическую (эпоха 2 храма) и талмудическую, или религиозно-национальную, и на 4 последующих периода: период гаонейский, или восточной гегемонии (500-980), период раввинско-философский, или гегемонии испанских евр. (980-1492), период раввинско-мистический, или гегемонии немецко-польских евреев (1492-1789), и новейший европейско-просветительный период (19 в.); этого деления Д. придерживался и в “Еврейской истории” по Беку (Gesch. d. jud. Volkes vom babylon. Exil bis auf d. Gegenwart) и Бранну (Gesch. d. Jud. u. ihrer Literatur) (2 т., 1896-7), и во “Всеобщей истории евреев” от древнейших времен до настоящего (1901-1906, 3 книги), второй том которой был переработан и дополнен самостоятельной главой об истории польско-русских евреев.
Позже Д. выпустил новое издание – “Всеобщую историю евреев”, явившуюся отчасти коренной переработкой “Евр. истории”, отчасти самостоятельным трудом.
В 1910 г. предпринято издание “Всеобщ. истории” на жаргоне (Algemeine idische Geschichte, изд. Гед-Газман). – В этих трудах Дубнов постепенно эмансипировался от взгляда на историю евреев как на историю иудаизма, посвящая внимание вопросам общественной и экономической жизни, хотя и не везде давая цельную картину быта. Свой взгляд на метод изучения евр. истории Д. изменил лишь в последние годы под влиянием национального движения: под “историей евр. народа” следует подразумевать “историю национального индивида, который развивался в течение нескольких тысячелетий как при самостоятельном государственном строе, так и вне его”. – В 1900-01 гг. Д. выпустил “Учебник евр. истории” для евр. юношества в 3 томах, широко распространившийся.
В 1906 г. Д. читал курс евр. истории в Вольном университете Лесгафта, а с 1908 г. читает по тому же предмету лекции на Высших курсах евр. знания (Курсы востоковедения) бар. Гинцбурга, в учреждении которых Д. принимал близкое участие.
Д. состоит председателем Евр. литературного общества и товарищем председателя Евр. историко-этнографическ. общества со времени их возникновения (1908); он же редактор издаваемого обществом трехмесячника “Еврейская старина”. – Кроме Польши, Д. посвятил еще некоторые очерки истории евреев во Франции в эпоху Великой революции.
Д. принимал участие в Jewish Encyclopedia (Council of four lands и др.) и в Евр. энц. (был общим редактором I т.). М. В. Как критик и публицист Д. выступил в начале 80-х годов в роли поборника “абсолютного рационализма” и космополитизма.
Мировоззрение Д. за первый период его литературной деятельности наиболее полно изложено в обратившей на себя внимание статье “Какая самоэмансипация нужна евреям” (“Восход”, 1883, V-VIII). Считая индивидуальную свободу современной интеллигенции несовместимой с дисциплиной талмудико-раввинского обрядового режима, Дубнов подчеркивал, что “внутренняя религиозно-бытовая реформа составляет вопиющую необходимость”. Он решительно выступал против взгляда на евреев как на нацию: “у евреев нет национального единства, а только религиозное”; “одно звено связывает евреев – религиозное единство”. Но и это единственное “звено”, религия, находится в несоответствующей оболочке, в чем, по мнению Д., виноваты Талмуд, который “без всякой надобности усложнил и даже довел до абсурда Моисеево законодательство”, и в особенности раввинизм.
Необходимы “уничтожение племенной обособленности, освященной раввинизмом, путем подкапывания основ последнего и возможно полная гражданская ассимиляция с окружающим нееврейским населением”. В таком же духе написана и статья “О реформе еврейского школьного воспитания” (“Восх.”, 1885, V-VII), в которой Д. пытался доказать необходимость упразднения хедеров, о чем должно заботиться правительство, не останавливаясь перед даже самыми строгими мерами.
Свои рационалистические взгляды и отрицательное отношение к раввинизму Дубнов проводил также в критических статьях, появившихся в “Восходе” за подписью “Критикус”, в особенности в статье, посвященной поэтическому творчеству Гордона (“Восх.”, 1884, VІІ). – К концу 80-х и началу 90-х годов Д. перешел на почву научно-исторического эволюционизма, и национальная идея заменила прежний космополитизм.
В этом духе написаны его критические работы “О жаргонной литературе” (“Восх.”, 1888, X, 1889, VII, 1890, IX), статья “Взаимодействие идейных направлений” (“Восх.”, 1894) и др.; наиболее же полно и систематично Д. изложил свои взгляды на еврейство и его нужды в цикле статей “Письма о старом и новом еврействе” (1897-1902), печатавшихся в “Восходе” и друг. евр. органах и изданных в систематически обработанном и дополненном виде в 1907 г. Д. рассматривает нацию “как культурно-историческую группу, которая независимо от того, сохранила ли она из прошлого или утратила (частью или вполне) свои внешние атрибуты – расовый тип, территорию, государственность или язык, – в настоящем сознает себя нацией в силу всей совокупности своей прежней самобытной эволюции”. “Самосознание нации есть главнейший критерий ее существования”. Считая, что “именно субъектные или духовные факторы национального типа являются венцом эволюции” последнего, материальные же факторы играют лишь роль степеней, ведущих “к выработке стойкой, сознающей себя национальной личности”, Д. находит, что “еврейская нация представляет собой высший тип культурно-исторической или духовной нации”. Решительно выступая против ассимиляции, Дубнов усиленно подчеркивал в 90-х годах необходимость бороться “против самой допустимости требования, чтобы евреи ради достижения гражданских прав отреклись от своих прав национальных”. “Евр. духовный или культурно-исторический национализм, – указывал Д., – не противоречит общегражданским обязанностям различных частей еврейства в различных государствах… Евреи везде образуют не государство в государстве, а нацию среди наций”. Как духовная или культурная нация, еврейство не стремится “ни к территориальному, ни к политическому обособлению, а только к общественной и национально-культурной автономии”, к “признанию исторической и психологической необходимости национальной эволюции еврейства и отстаивания своей автономности во всех сферах жизни”. Внутренняя, национально-культурная автономия еврейского народа должна, по мнению Д., покоиться на трех устоях: “на самоуправлении общины, свободе языка и автономии школы”, в которой преподавание должно вестись на еврейском языке (разговорном или древнем, в зависимости от изучаемого предмета и типа школы). Относясь отрицательно к политическому и дипломатическому сионизму, Дубнов сочувствует духовному сионизму.
Попытка Д. создать (в конце 1906 г.) “Евр. народную партию” (см). успеха не имела. – Д. сыграл видную роль в развитии национального сознания и направления идейных течений среди интеллигенции конца 19-го и начала 20-го вв. Первые два “Письма о старом и новом еврействе” переведены на немецкий язык (Die Grundlagen des Nationaljudenthums, 1905). Как критик, Д. неустанно боролся против дилетантизма и разных уродливых явлений в еврейской литературе.
Многим выдающимся представителям последней он посвящал специальные статьи.
Наиболее крупные из них: “Еврейский Некрасов” (о Гордоне); “М. Х. Луцатто” (“Восход”, 1887 г., V-VІ), “Иммануил Римский” (“Восход”, 1886, III-V). Д. один из первых указал в русско-еврейской журналистике на роль и значение жаргонной литературы.
Жаргону же Д. посвятил специальное исследование: “Разговорный язык” (“Еврейская старина”, 1909). Дубнов поместил статью “Евреи” в сборном труде – “Формы национального движения в современных государствах” (СПб., 1910). – Ср.: М. Лилиенблюм, Палестинофильство, сионизм и их противники (1899); Achad Haam, Al peraschath derachim, II, 61-65 (1903) и Haschiloach, 1909, V, 467-473; Haschiloach, 1907, VIII, 184-192; Friedlander, Dubnow s theory of Jewish nationalism (1905); Х. Житловский, в “Серпе”, II, 292-310. С. Цинберг. {Евр. энц.} Дубнов, Семен Маркович публиц., историк еврейск. народа, р. 1860 в Мстиславле в бедн. еврейской семье. {Венгеров}



1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Loading...

коробейникова лариса томск

Биография Дубнов Семен Маркович