Биография Юркевич Памфил Данилович

— ординарный профессор Московского университета; был сыном сельского священника Полтавской губернии, родился около 1827 г. Пройдя семинарский курс в Полтаве, он поступил в 1847 г. в Киевскую духовную академию.
Здесь, по окончании курса в 1851 г. с причислением к первому разряду воспитанников, по особому распоряжению местного начальства он введен был в назначенную ему академической конференцией должность наставника по классу философских наук, а следующем году возведен был на степень магистра и переименован в бакалавры академии.
В 1853 г. «за отлично усердные и весьма полезные труды» объявлено было ему благоволение св. Синода.
В следующем году он определен был помощником инспектора академии, но, вероятно, эта должность не пришлась ему по душе, потому что через два года он, согласно прошению, был от нее уволен.
В 1857 г., сверх философии, ему поручено было преподавание немецкого языка, а через год он возведен был в звание экстраординарного профессора.
В 1861 г. «определением св. Синода за примерно усердную службу, обширные сведения и отличное преподавание возведен был в звание ординарного профессора». Труды его, отчасти напечатанные в ученом журнале академии, обратили на себя внимание не одного духовного начальства: в том же 1861 г. он был приглашен на вновь открывшуюся при Московском университете кафедру философских наук и в октябре этого года был с Высочайшего соизволения перемещен ординарным профессором.
Здесь читал он логику, психологию, историю философии и педагогику.
Трудно было Ю. после долгого отсутствия кафедры философии в Московском университете расположить слушателей к своему предмету, особенно в ту пору, когда задорная известная часть петербургской критики и тоже младенчески задорнейшая журнальная quasi-критика имела столько обаятельной силы для отвлечения молодежи от действительного строгого и разумного учения; еще более трудным казалось завоевать себе сочувствие у молодежи, воспитавшейся на легких журналах, такими лекциями, в которых воззрения профессора в существе были противоположны почти всем тогдашним умственным и нравственным веяниям.
Ю. вполне понимал возмутительное умственное рабство большинства русских юношеских умов, понимал преходящие причины этого рабства и глубоко верил в пробуждение и освобождение молодой духовной силы. Возражатели энергично осаждали Ю. своими вопросами вне аудитории, а иногда в самом университете во время промежутков между лекциями, и он серьезно выслушивал их и, в свою очередь, с разумной сдержанностью оспаривал их, порой курьезные, доводы.
Между тем лекции его, излагавшиеся свободным изящным языком и устно, т. е. не чтением по тетрадке, делали свое хорошее дело. Вскоре по его инициативе студенты усердно занялись даже сторонней работой по его предмету, результатом которой был перевод с немецкого на русский язык курса «Истории философии» Швеглера.
Этот перевод студенческий, тщательно редактированный Ю., был напечатан.
Ю. не довольствовался, однако, деятельностью в стенах университетской аудитории: он читал также лекции педагогики на учительских курсах в Московской военной семинарии, и здесь возбуждал большой интерес к своим лекциям.
Нужно сказать, что педагогика составляла одно из любимейших занятий Ю.; обширный курс ее, читанный в университете, издан П. Даниловичем в 1865 г. «Педагогика» Ю. по ясности и солидности мысли, живости и оригинальности некоторых воззрений, наконец, по достоинству изложения представляет ценный вклад в небогатую сокровищницу серьезной русской литературы.
Большой интерес вызывали в многочисленных слушателях публичные лекции Ю. против научной состоятельности материализма, в которых он на основании научных данных и строгой логики выставил сокрушительные удары quasi-философии в ее научных претензиях.
В последние годы жизни Ю. в своих лекциях энергически боролся против крайностей пресловутого позитивизма в лице Милля и Конта. В 1873 г. Ю. лишился жены, которая умерла в Крыму после долгой болезни.
Это несчастье и соединенные с ним тревоги совершенно расстроили здоровье Ю. Он серьезно заболел и уже более не поправлялся. 4 октября 1874 г. он скончался в Москве от рака желудка и похоронен в Даниловом монастыре.
Ю. принадлежат следующие труды: 1) «Идея» («Журнал М. Н. Пр.», 1859 г., кн. 10, стр. 1-35; кн. 11, стр. 87-125). 2) «Материализм и задачи философии» (там же, 1860 г., т. 108, стр. 1-53). 3) «Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия» («Труды Киевской Духовной Академии», 1860 г., № 1, стр. 63-113). 4) «По поводу статей богословского содержания, помещенных в Философском лексиконе» (там же, 1861 г., № 1, стр. 73-95; № 2, стр. 195-228). 5) «Доказательства бытия Божия» (там же, 1861 г., № 3, стр. 327-357; № 4, стр. 467-496; № 5, стр. 30-64). 6) «Мир с ближними как условие христианского общежития» (там же, 1861 г., № 3, стр. 316-326). 7) «Из науки о человеческом духе» (там же, 1860 г., № 4, стр. 367-511). 8) «Язык физиологов и психологов» («Русский Вестник», 1862 г., № 4, стр. 912-934; № 5, стр. 373-392; № 6, стр. 733-766; № 8, стр. 661-704. 9) «Педагогическая литература» («Современная Летопись», 1864 г., № 9, стр. 6-9; № 10, стр. 4-7; № 11, стр. 3-7). 10) «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта» («Моск. Унив. Известия», 1865-1866 гг., № 5, стр. 321-392). 11) «Игра подспудных сил, по поводу диспута проф. Струве» («Русский Вестник», 1870 г., № 4, стр. 701-755). 12) «Чтения о воспитании», М.,1865 г. 13) «Общие основания методики» («Педагогический Сборник», 1865 г., кн. 13, стр. 1060-1096). 14) «Курс общей педагогики с приложениями», М., 1869 г. 15) «План и силы для первоначальной школы» («Ж. М. Н. Пр.», 1870 г., № 3, стр. 1-29; № 4, стр. 95-123). 16) «Идеи и факты из истории педагогики» (там же, 1870 г., № 9, стр. 1-42; № 10, стр. 127-188). 17) «Будущность звуковой методы» (там же, 1872 г., № 3, стр. 1-32). Кроме того, перу Ю. принадлежат: а) заметка («Домашняя Беседа», 1860 г., вып. 14, стр. 201-210) на статью В. Шульгина: «Несколько слов по случаю открытия Фундуклеевского женского училища в Киеве» («Киевский Телеграф», 1860 г., № 4); б) статья: «О ходе выпускных экзаменов в Московской 2-й гимназии» («Моск. Унив. Известия», 1865-1866 гг, № 5, стр. 450-456), вызвавшая отповедь на нее директора гимназии, Королева.
На эту отповедь последовало письмо Ю. к О. М. Бодянскому («Моск. Унив. Известия», 1866 г., стр. 554-559); в) обстоятельный разбор русского перевода книги г-жи Неккер-де-Соссюр: «Постепенное воспитание, или Изучение целой жизни» («Русский Вестник», 1866 г., № 10, стр. 688-708); г) разбор «Учебника уголовного права», составленного В. Спасовичем («Современная Летопись», 1864 г., №№ 9, 10, 11) и д) ряд статей, помещенных в «Современной Летописи» о Польше в отношении к западной и южной России. «Журнал Министерства Народного Просвещения», 1874 г., декабрь, стр. 294-318. — «Московские Ведомости», 1863 г., № 56; 1874 г., № 278. — Киевские Епархиальные Ведомости», 1874 г., № 21. — «Гражданин», 1874 г., №№ 21, 278, 292. — Отчет и речь Имп. Московского университета, 12 января 1875 г., стр. 48-50. — «Православное Обозрение», 1862 г., № 1, стр. 46-48. — «Домашняя Беседа», 1862 г., вып. 5, стр. 129; вып. 6, стр. 135; 1863 г., вып. 30, стр. 79-85. — «Сын Отечества», 1862 г., № 18. — «Современник», 1863 г., № 4, стр. 357-361. — «Современное Слово», № 60. — «Христианское Чтение», 1874 г., кн. XI, стр. 429-432. M. Курдюмов. {Половцов} Юркевич, Памфил Данилович — философ и педагог, сын священника; родился в 1827 г.; воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии; в 1851 г. был назначен наставником по классу философских наук; в 1852 г. возведен в степень магистра; в 1857 г., сверх философии, ему было поручено преподавание немецкого языка; в 1861 г. возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в московский университет.
В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства.
В 1869-73 гг. был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. скончался.
Философские труды Ю. немногочисленны; помещались по преимуществу в «Трудах Киевской Духовной Академии», в «Ж. М. Н. Пр.» и других ученых изданиях.
Наиболее замечательны: «Идея» («Ж. М. Н. Пр.», 1859); «Материализм и задачи философии» (там же, 1860); «Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия» («Труды Киевской Духовной Академии», 1860); «Доказательства бытия Божия» (там же, 1861); «Из науки о человеческом духе» (там же, 1860); «Язык физиологов и психологов» («Русский Вестник», 1862); «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта» (речь, произнесенная на акте московского университета в 1866 г.) — наиболее совершенное философское произведение Ю. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Ю. блистательно.
Не менее замечательны труды Ю. по педагогике.
Им изданы: «Чтения о воспитании» (1865) и «Курс общей педагогики с приложениями» (М., 1869). Это — наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени.
На Ю. имел влияние Куртман, но Ю. проявил большую вдумчивость и самостоятельность.
Книга его распадается на 2 части: общее учение о воспитании и общая теория обучения.
Ю. имел, как философ, мало влияния; он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор «Антропологического принципа в философии», напечатанный в «Трудах Киевской Духовной Академии» («Из науки о человеческом духе»). Многие находили и находят, что в полемике Ю. с Чернышевским правда была на стороне первого.
Заслуги Ю. выставил Влад. Соловьев, слушатель Ю. по московскому университету.
Соловьев дважды писал о Ю.: некролог Ю. (в «Ж. М. Н. Пр.», с подробным изложением некоторых статей Ю.) и характеристику Ю. (см. «Полное собрание Сочинений» Соловьева, т. VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Ю., который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля; у последнего Ю. находил неизлечимую форму мании величия.
Последними настоящими философами Ю. считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга.
Точкой зрения Ю. был «широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с не меньшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое». Ю. очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания со знанием об абсолюте.
Первое невозможно; ко второму ведут три пути — сердечное религиозное чувство, добросовестное философское размышление и мистическое созерцание.
Склонностью Ю. к мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму.
Ю., как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него; об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием «Медиумизм и философия.
Воспоминание о профессоре московского университета Ю.» («Русский Вестник», 1875). О Ю., как педагоге, была помещена статья в журнале «Гимназия» за 1888 г., оставшаяся неоконченной.
Список трудов Ю., почти полный, можно найти в «Материалах для истории философии в России», изданных Я. Н. Колубовским в «Вопросах философии» (книга 4, пр. 1). Э. Радлов. {Брокгауз} Юркевич, Памфил Данилович (1827-1874) — философ-идеалист; проф. Московского ун-та, противник философского материализма, автор «онтологического идеализма». Полемика Ю. против материализма вызвала энергичный отпор со стороны передовых деятелей общественной мысли 60-х гг., особенно Н. Г. Чернышевского.
Главнейшие работы Ю.: Идея, «Журнал мин-ва нар. просвещения», СПб, 1859, кн. 10 и 11; Материализм и задача философии, там же, 1860, № 108; Разум по учению Платона и опыт по учению Канта, «Московские университетские известия», М.,1865-1866, №5; Курс общей педагогики, М., 1869. Лит.: Чернышевский Н. Г., Полемические красоты, «Современник», 1861, кн. 6; Шпет Г., Философское наследство П. Д. Юркевича, «Вопросы философии и психологии», М., 1914, кн. 125. Юркевич, Памфил Данилович [16(28)02.1827-04(16).10.1874] — философ.
Род. в семье священника в с. Липлявое Полтавской губ. Учился в Полтавской семинарии, хотел поступить в Мед.-хирургическую академию, но по настоянию отца поступил в 1847 в Киевскую Дух. академию, к-рую окончил в 1851. Будучи одним из первых учеников, оставлен в академии для преп. деятельности, назначен на должность «наставника по классу филос. наук». В 1852 Ю. получает степень магистра, в 1854 назначен на должность помощника инспектора академии.
Однако административная работа шла вразрез с науч. исканиями Ю., и он подает прошение на увольнение с этой должности.
В 1858 получает звание экстраординарного проф. К этому времени относятся его первые публикации в «ЖМНП» и «Трудах Киевской Духовной академии». В 1861 в Моск. ун-те вновь была открыта кафедра филос. Ю. оказался в России единственным всесторонне подготовленным философом-профессионалом, способным возглавить филос. кафедру.
В октябре 1861 назначение Ю. на эту должность было утверждено импе-рат. указом.
Ю. переехал в Москву и занимал эту должность до конца своих дней. Читал лекции по истории филос., по логике, психол. и педагогике, а также работал в учительской семинарии военного ведомства.
Возглавлял группу студентов, занимавшихся переводами филос. литературы, в частности, под его руководством был осуществлен перевод «Истории философии» Швеглера.
В 1869 Ю. был назначен исполняющим обязанности декана ист.-филол. ф-та. В 1873, после смерти любимой жены, Ю. тяжело заболел и через год скончался.
Похоронен на кладбище Данилова монастыря в Москве.
Ю., по свидетельству В. В. Зеньковского, был одним из крупнейших представителей Киевской филос.-богословской школы наряду с Ф. А. Голу-бинским, В. Д. Кудрявцевым-Платоновым, С. С. Гогоц-ким. Испытав сильное влияние нем. класс. филос., Ю. был сторонником целостного понимания человеч. духа, отмечая особую роль сердца как живого средоточия души. Наряду с логич. разумом огромное значение уделял интуитивно-мистическим компонентам познания и личностного существования.
Неслучайно Г. В. Флоровский отмечает, что Ю. был «мыслителем строгим, соединявшим логическую точность с мистической пытливостью» («ПРБ». Париж, 1937. С.242). В обл. истории филос. Ю. провел глубокое сравнитель-но-гносеол. иссл. идей Платона и Канта, рассматривая их как две осн. стратегии решения теор.-познавательных проблем.
Критикуя кантовский трансцендентализм и агностицизм, Ю. тем не менее подчеркивал выдающиеся заслуги нем. философа в док-ве наличия дух.-идеальных оснований любого познавательного опыта. Сам Ю. примыкал к платоновской традиции, признающей существование сверхчувственного мира идей, однако при этом доказывал принципиальную невозможность выведения индивидуального бытия живых и разумно-деятельных существ из всеобщих и абстрактных оснований.
По Ю., необходимо признать сверхлогич. дух. начало — Бога, определяющего и сферу объективно-мыслимого, и сферу разумнодействую-щего, и сферу природного бытия. Исходя из такой теистической онтологии, Ю. в своих антропол. воззрениях весьма сочувственно относился к спиритическим опытам, ибо, по его мнению, индивидуальный человеч. дух несводим к телесно-физиол. и внешн.-веществен-ным условиям своего существования, а потому способен продолжать свое дух. развитие и после физ. смерти.
Ю. дал весьма глубокий анализ совр. ему механистического материализма, показав, с одной стороны, его органическую связь с развитием естеств. наук, а с др. — вскрыв принципиальную ограниченность материализма в решении основополагающих «метафиз.» проблем (психофиз. проблема, проблема субстанции, природа идей и т. д.). С т. зр. Ю., «материализм входит в новейшую философию как момент в ее реалистическом развитии.
Признать определенное условное право этого материалистического воззрения, указать ему определенное место в целостной мысли о мире — таково одно из выдающихся стремлений новейшей философии». В историю отеч. обществ.-полит. мысли Ю. вошел как участник полемики по поводу работы Чернышевского «Антропологический принцип в философии». Принципиально антиматериалистическая и теистическая позиция, занятая Ю. в этом споре, послужила основанием к несправедливой квалификации Ю. как «официального», «ортодоксально-мракобесного» мыслителя.
Укоренившийся штамп долгие годы препятствовал объективной оценке творч. наследия Ю. как в обл. истории филос., так и в сфере его оригинальных филос.-теор. построений, хотя его перу принадлежит, напр., блестящее определение предмета филос., отзвуки к-рого можно найти у В. С. Соловьева, С. Л. Франка, С. Н. Трубецкого: «Философия, как целостное миросозерцание, есть дело не человека, а человечества, которое никогда не живет чисто логическим сознанием, но раскрывает свою духовную жизнь во всей полноте и целостности ее моментов». Соч.: Идея — ЖМНП. 1859. № 10-11; Материализм и задачи философии — Там же. 1860. № 10; Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова божия — Труды Киевской Духовной академии. 1860. № 1; Доказательства бытия Бога — Там же. 1861. Кн.3-5; Философские произведения.
М., 1990. А. В. Иванов