Биография Хренов Николай Андреевич

(р. 17.12.1942) — спец. в обл. эстетики и культурологии; д-р филос. наук, проф. Род. в Н. Новгороде.
Окончил ВГИК (1968), асп. того же ин-та (1970). С 1971 — в Ин-те истории искусств Мин-ва культуры: мл. н. с, с 1976 — ст. н. с, с 1982 — вед. н. с. Канд. дисс. — «От законов творчества к законам восприятия» (1973); докт. дисс. — «Культурологический аспект изучения публики как коммуникативной общности» (1992). С 1987 ведет преп. деятельность (Центральный ИПК при Мин-ве культуры, Моск. гос. ун-т культуры, ВГИК, школа-студия MX AT). С 1998 — зав. отделом эстетики и теории искусства (ГИИ) Гос. ин-та искусствознания Мин-ва культуры.
С 2000- зам. предс. Совета по эстетике и теории культуры ГИИ, гл. ред. науч. альманаха «Традиционная культура». X. разрабатывает эстетич., социол. и соц.-психол. аспекты искусства и его видов. Особое внимание уделяет процессам функц. искусства, его соц. функциям, а также его рецепции (рецептивная эстетика). X. разрабатывает также культурол. аспекты искусства.
В поле его внимания — переходные эпохи в истории культуры и связанное с ними изменение соц. функций искусства.
Выявляя в истории особую разновидность перехода — переход от цикла к циклу, X., развивая идеи филос. истории П. Сорокина, разработал теорию возврата искусства в моменты бифуркации к удаленным ист. эпохам, на основе к-рого происходит разрыв с непосредственно предшествующим циклом истории искусства и одновременно скачок в качественно новое состояние.
Эта закономерность позволила точнее объяснить смысл происходящих в культуре XX в. процессов.
Выявленную закономерность X. иллюстрирует возникновением постмодернизма, нуждающегося в осмыслении с т. зр. филос. истории и цивилизац. парадигмы. X. доказывает, что одним из значимых признаков смены циклов оказывается также возникновение множества субкультур и контркультур, в большей или меньшей, степени отклоняющихся от ценностного ядра культуры и играющих важную роль в процессах истории искусства.
Каждая из них стремится к универсализации соответствующей ей картины мира, что объясняет сопровождающую историю искусства альтернативность.
Это позволило объяснить возникающие в истории искусства маргинальные дискурсы, не получающие развития или получающие развитие спустя десятилетия и даже столетия.
Картины мира в их субкультурных формах — посредники между культурами, с одной стороны, и картинами мира в их индивидуальных формах, к-рые и получают выражение в произведениях искусства.
Соотнося картину мира с личностью, X., опираясь на традиции Лазурского, Юнга, Гумилева, Маслоу и др., разработал типологию личности.
Решение задачи, связанной с построением типологии, позволило соц. функции искусства соотнести с субкультурной стратификацией, что представляет важный вклад в разработку проблем эстетики и социол. искусства.
Опора на методологию междисциплинарного сотрудничества позволила X. дать филос. истолкование истории искусства и — шире — культуры, в границах к-рой развертываются художеств. и эстетич. процессы.
Соч.: Творческий процесс как объект изучения — Психология процессов художественного творчества.
Л., 1980; Культурологический аспект художественного процесса XX века — Современное искусствознание: Методологические проблемы.
М., 1994; Мещанско-предпринимательская картина мира в русской культуре — Мир психологии. 1996. № 4; Социальная психология искусства.
Теория, методология, история.
М., 1998; Диалог как проблема групповой и субкультурной дифференциации в городах России XIX — начала XX в. — Социокультурное пространство диалога.
М., 1999; Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века (Возникновение картины мира в ее художественных формах) — Мир психологии. 1999. № 4; Художественная картина мира как культурологическая проблема — Пространства жизни. М., 1999; Логика теоретической рефлексии об искусстве в XX веке: постмодернистская парадигма — Теория художественной культуры.
Вып.4: М., 2000; Переход как повторяющееся явление в истории культуры: опыт интерпретации — Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры.
М., 2000; Логика художественного процесса Нового времени: взгляд из XX века — Искусство Нового времени.
Опыт культурологического анализа.
СПб., 2000.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

семен никанорович хохлов песни