Биография Храповицкий Антоний

(в миру Алексей Павлович) [17(29).03.1863 — 10.08.1936] — церковный деятель, митрополит, богослов, философ.
Род. в с. Ватагино Новгородской губ.; из дворян.
Как сообщает Г. В. Флоровский, в Дух. академию X. «пришел из светской школы, в настроениях религ. славянофильства, под влиянием Достоевского и с уже сложившимся решением встать на пастырский путь». Имея значительный интерес к филос., X. стремился «сомкнуть веру и филос». Его магистерская дисс. — «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» (1887). Занимался публицистической деятельностью.
В очень молодые годы (1892) был назначен ректором Моск. Дух. академии.
Епископ Чебоксарский (с 1897), Чистопольский (с 1899), Уфимский (с 1900), Волынский (с 1902); архиепископ Харьковский и Ахтырский (с 1914); митрополит Киевский и Галицкий (с 1917), член Гос. совета и постоянный член Святейшего Синода (1906-1907, 1912). Его биограф Р. Южаков пишет, что Х.(А.) «самый образованный и популярный иерарх Рус. Церкви, учитель и дух. авторитет известнейших церковных деятелей XX в., таких как митрополит Петр (Полянский), Евлогий (Георгиевский), Сергий (Старогородский)», и т. д. Друг и единомышленник, а затем непримиримый оппонент Вл. Соловьева.
Делегат на Всеросс. поместный собор Рус. православной церкви 1917-1918 от ученого монашества; товарищ предс. собора («РЗ». С.41). Эмигрировал в 1920 в Константинополь, переехал в Сербию.
В соответствии с указом Патриарха Тихона в ноябре 1920 X. был избран главой Высшего церковного управления, вокруг к-рого объединялись все рус. архиереи вне пределов России.
По мнению Флоровского, он «не был исследователем, не был ученым.
Но у него всегда были свои мысли, и мысли живые, и у него был особый дар их передавать или внушать» («ПРБ». С.427). Характеризуя собственно филос. взгляды X., В. В. Зеньковский пишет, что уже в магистерской дисс. сказался характерный для него антропологизм.
Все его творч. мысли и построения настолько связаны с темой человека, что даже в чисто богосл. вопросы он вносил все ту же антропоцентрическую установку.
Критикуя натурализм, X. пишет о «политеизме законов природы» (своеобразное религ. поклонение законам природы в науке); защищая теистическую доктрину, говорит об имманентности Бога миру: «представляя Бога имманентным миру, мы приняли не самый пантеизм, а ту частицу правды, к-рая содержится в нем. Теизм перестанет быть теизмом и становится пантеизмом не через внедрение Бога в мир, а через отрицание жизни в Боге»,- когда начало жизни присваивается только миру, а Божество мыслится статически.
Подчеркивая односторонность «статической категории сущности», X. утверждал, что «Бог, оставаясь субъектом всех физ. явлений, предоставил самостоятельное бытие субъектам явлений нравственных». Собственную позицию характеризовал как нравств. монизм, предполагающий, что свобода индивидуальных душ потому не нарушает единства бытия, что свобода присуща лишь «субъектам нравственных явлений», т. е. существам, движимым любовью.
Для своеобразного персонализма X. характерно применение к человеку фундам. для христологии различения понятия личности и понятия природы (в человеке), или «человеч. естества»: «Разделение в нас лица и естества не есть нечто непонятное и отвлеченное, но истина, прямо подтверждаемая самонаблюдением и опытом». «Надо отвергнуть,- считал он,- представление о каждой личности как законченном, самозамкнутом целом, и поискать, нет ли у всех людей одного общего корня, в к-ром бы сохранилось единство нашей природы и по отношению к к-рому каждая отдельная душа является разветвлением, хотя бы обладающим и самостоятельностью и свободой». Именно по причине единства человеч. естества «одна личность может вливать непосредственно в др. часть своего содержания». В «Статьях по пастырскому богословию» X., предвосхищая будущие построения С. Л. Франка, настаивает на том, что при дух. созревании человека его личное «я» всегда и во всем заменяется на «мы». Согласно X., только в Церкви «другие — как «не-я» — перестают быть противоположными мне, моему «я»; и здесь свобода каждой личности совмещается — вопреки пантеизму-с метафиз. единством их бытия». Высказывая предположение, что ослабление непосредственного противопоставления «я» и «не-я» способно видоизменять осн. свойства человеч. самосознания, X. утверждал, что «закон нашей личной обособленности есть закон не безусловный, не первозданный, но закон сознания падшего». Семнадцать томов трудов X. опубликовано в 1950-1960 в Нью-Йорке. Соч.: Превосходство православия над учением папизма в его изложении Вл. Соловьевым.
СПб., 1890; Возможна ли нравственная жизнь без христианской религии.
Казань, 1897; Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы.
Казань, 1898; Чем отличается православная вера от западных исповеданий.
СПб., 1901; Полн. собр. соч. Т.1-3. Казань, 1909 (2-е изд.-Киев, 1911 (Т.1-3), 1917 (Т.4); Церковное учение о Св. Духе. Париж, 1926; Исповедь.
Варшава, 1928; Творения Св. an. Иоанна Богослова.
Варшава, 1928; Пушкин как православный христианин.
Белград, 1929; Избранные соч. Белград, 1935; Нравственные идеи важнейших христианских православных догматов.
Париж, 1963; Слова, беседы, речи. Париж, 1968; Словарь к творениям Достоевского.
Париж, 1980; Письма.
Париж, 1988; Не должно отчаиваться.
Словарь к творениям Достоевского — Москва.
М., 1991. № 11.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

идрисов шамиль мидхатович