Биография Волынский Аким Львович

(Флексер) — видный критик; род. в 1863 году, окончил юридический факультет Петербургского университета.
В первый период своей литературной деятельности В. работал исключительно в русско-еврейских органах; он дебютировал письмом в редакцию «Рассвет» о петербургском сиротском доме, за подписью Homo (1880, № 28), позже появилась там же его корреспонденция из Житомира о задачах переселения (1882, 7), затем им был помещен ряд статей «Еврейский театр», «Праздник в черте» («Русский еврей», 1884; также отдельно) и др.; в 1884 г. он вместе с В. Л. Берманом (см.) издал сборник «Палестина», в котором поместил отзыв о брошюре Пинскера «Автоэмансипация», перевод которой напечатал ранее в «Рассвете». В конце 1885 г. Флексер начал постоянно работать в «Восходе» под псевдонимом А. Волынский, под которым он известен и по настоящее время; В. написал: «Теологико-политическое учение Спинозы» (1885, 10-12), о стихотворениях С. Фруга (1886, 11), «Библия в русской поэзии» (1887, 7-9) и целый ряд других статей.
В 1888 г. им начата большая критическая статья о Л. Леванде — «Бытописатель русского еврейства» (1888-1889), в которой, отмечая некоторые художественные недостатки Леванды, В. ставит его высоко за его наблюдательность и талантливую защиту еврейской эмансипации в России.
По поводу нападок антисемитских органов на поэта Минского В. напечатал «Два слова о жидовстве в рус. литературе» («Нед. хр. Восх.», 1887, 47) и «Менцели наших дней» («Восход», 1888, 1-2). — В 1889 г. В. перешел в основавшийся тогда журн. «Сев. вестник» и с тех пор не возвращается к еврейским темам. С 1892 г. член редакции, В. затем стал во главе «Сев. вестника», в котором сначала печатал ряд статей на философские темы, а затем вел критический отдел «Литературных заметок». В своих статьях (позже частью вошедших в отдельные книги: «Русские критики», 1896; «Борьба за идеализм», 1900; «Царство Карамазовых», 1901; «Книга великого гнева», 1904), написанных с большим знанием литературных источников, но проникнутых резким полемическим характером, В. разошелся с господствующими литературными мнениями; он обрушился на родоначальников передовой русской критики — Белинского, Добролюбова, Писарева и др., укоряя их в недостаточной философской подготовке; позже выступил и против Н. К. Михайловского.
В. первый призывал к философскому идеализму и религиозности, к новым формам эстетической оценки, предвосхитив идеи, позже ставшие боевыми лозунгами целой части новейшего литературного поколения.
Его полемические статьи, а также лекции о современной литературе, прочитанные им в 1902 г. в Москве (затем в Риге) и обнаружившие у него ораторский талант, восстановили против него передовые литературные органы и вызвали шум вокруг его имени; реакционные органы — «Новое время», «Моск. ведомости», и др. — занялись травлей В., как еврея. Европейское имя В. создал его «Леонардо да Винчи» (впервые в 1900 г., также изд. 1909 г.), сделавший его популярным в Италии, где в музее Леонардо да Винчи в Милане увековечено имя В. — Ср. Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона, s. v. Флексер.
И. Ч. {Евр. энц.} Волынский, Аким Львович [1863-1926] (литературный псевдоним, настоящая фамилия — Флексер) — литературный критик и искусствовед.
Один из ранних идеологов русского модернизма, известного вначале под названием «декадентства», позже отстоявшегося в школу импрессионизма и символизма. — Сейчас же по окончании университета [1889] В. принимает участие в журнале «Северный вестник», культивирующем первые ростки художественного модернизма.
Здесь он помещает свою первую большую философскую статью «Критические и догматические элементы философии Канта» («Сев. вестник», 1889, кн. VI, IX — XII), которую рассматривает как «попытку пропаганды критического идеализма». Этот критический идеализм вскоре сделался лозунгом возродившегося к концу века среди русской интеллигенции философского умонастроения.
Мировоззренчески эта философия обосновывала идеи этического индивидуализма, которые должны были нанести удар «перевернутому вверх ногами Гегелю», то есть марксизму, а в своей общественно-политической программе декларировала идеи «буржуазной свободы» или их анархо-романтические разновидности (вплоть до прихода антихриста).
В искусстве этот метафизический индивидуализм порождает импрессионизм.
Импрессионизм принимал мир только через ощущения художника, отрицая всякую реальность вне такого субъективного его восприятия.
Исчезает народническая вера в «просветительное» искусство, в искусство-истину, искусство морально-демократических заданий.
Идет искусство, отворачивающееся от «вопросов суетной политики» и целиком окунувшееся в мистические глубины субъективных переживаний.
Статьи В. о «русских критиках», печатавшиеся в «Северном вестнике» в период 1890-1895 под заглавием «Лит-ые заметки» (и потом вышедшие отдельной книгой: «Русские критики», Лит-ые очерки, СПб., 1896), резко восстают против всякого позитивизма в искусстве и в системе художественной мысли. В. против Добролюбова за то, что он не знал «никаких широких увлечений с кипением всех чувств», против Чернышевского за «грубость и неискусность» его «материалистических положений», против «реалистического утилитаризма» Писарева и т. д. За «русских критиков» на В. в свое время жестоко обрушился Г. В. Плеханов, который в статье «Судьбы русской критики» (в сборнике «За двадцать лет», СПб., 1905; 2-е изд., СПб., 1906; 3-е изд., СПб., 1909; перепеч. в сб. статей «Лит-pa и критика», т. I, М., 1922 и в «Сочинениях», т. X, Гиз, М., 1924; первонач. в «Новом слове», 1897, VII) показал, что если В. кажется, что он полностью преодолел те философские грехи, которые накопились за русской общественной мыслью, то в действительности имеет место нечто совершенно иное. «На самом же деле его взгляды являются возведением этих самых грехов в квадрат, если не в четвертую степень.
Его теоретическая философия сводится к совершенно бессодержательным фразам; его практическая философия есть не более, как чрезвычайно плохая пародия на нашу «субъективную социологию»». Плеханов едко высмеял и стиль писаний В. В. определяет, напр., Пушкина с таким импрессионистским пафосом: «Светлый гений Пушкина широк и грустен, как русская природа.
Раздолье без конца, простор, необъемлемый глазом, бесконечные леса, по которым пробегает таинственный шум, и во всем этом какое-то мленье невыразимой тоски и печали, — таков гений русской жизни, такова русская душа» и т. д. Или о Гоголе: «Повсюду чувствуется стремление оторваться от земной жизни, не оставляющей в душе ничего кроме отчаяния, страстный порыв к небу с широко раскрытыми от ужаса глазами, ищущими пристанища и спасения для измученного сердца». Социально-философский импрессионизм влечет В. то к культу Леонардо да Винчи, которому он посвящает большой и восторженный труд («Леонардо да Винчи», издание Маркса, СПб., 1900; 2-е изд., Киев, 1909; первоначально в «Северном вестнике», 1897-1898), то к какому-то мистически надрывному увлечению Достоевским («Книга великого гнева», СПб., 1904; «Царство Карамазовых», СПб., 1901; «Ф. М. Достоевский», СПб., 1906; 2-е изд., СПб., 1909), то к схоластически-теософской проповеди «иудаизма» в журнале «Новый путь». Широко образованный искусствовед, В. много внимания уделял театру, а после революции — особенно балету.
В 1925 он выпустил капитальный труд — «Книга ликований» (Азбука классического танца, Ленинград, изд. Хореографического техникума) — посвященный обоснованию и защите так наз. «классического балета». Возглавлял ленинградский Хореографический техникум.
Печатал ряд статей по вопросам искусства (преимущественно танца в ленинградском журнале «Жизнь искусства». Был председателем правления ленинградского отделения Союза писателей [1920-1924], председательствовал в коллегии «Всемирной литературы». Но своим «этическим» и «эстетическим» теориям он оставался слепо верен до конца своей жизни, не осознав их общественной реакционности, даже в условиях совершенно изменившейся социальной обстановки.
Библиография: II. Mолоствов Н. Г., Борец за идеализм, Рига, 1902 (2-е изд., доп., СПб., 1903); Mеньшиков М., Критическое декадентство, в сб. «Критические очерки», т. II, СПб., 1902; Скабичевский А., Одичание современной молодежи, в «Сочин.», т. II, изд. 3-е, СПб., 1903; Памяти А. Л. Волынского, сб. под ред. П. Медведева, 1928. III. Произведения В. и литературу о нем см. у Фомина А. Г., Библиография новейшей русской литературы, в изд. «Русск. литература XX в.», т. II, кн. 5, изд. т-ва «Мир», М. (год не обозначен) и у Владиславлева И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, Л., 1924. Эм. Бескин. {Лит. энц.} Волынский, Аким Львович (Хаим Лейбович Флексер).
Род. 1861, ум. 1926. Теоретик искусства, литературный и балетный критик.
Сотрудничал в «Северном вестнике» (1891-1998), опубликовал несколько книг («Леонардо да Винчи», 1900; «Ф. М. Достоевский», 1906; «Книга ликований.
Азбука классического танца», 1925).