Биография Войтоловский Лев Наумович

[1876-] — современный критик.
Род. в Полтавской губернии.
Образование получил на медицинском факультете Киевского университета.
Работал в клинике нервных и душевных болезней в Киеве. Первая критическая статья В. — о Чехове — была напечатана в 1904, в марксистском журнале «Правда». Эпоха между революциями 1905 и 1917 выдвинула В. как одного из представителей марксистского крыла литературной критики.
Статьи его печатались главным образом в газете «Киевская мысль». Сотрудничал он также в соц.-дем. журнале «Друг народа» и в «Современном мире», где печатались его «Очерки психологии коллективизма». Лучше всего позицию В. в ту эпоху как критика определяет его участие в сборниках «Литературный распад» (см.) (2 книги, 1908-1909). В этих критических сборниках писатели-марксисты выступили с обличением реакционно-упадочнических настроений в литературе.
Статьи В., как и других марксистов, открывали читателю социально-политические корни индивидуалистических настроений русского модернизма.
В статье «Сумерки искусства» [1909] В. писал: «Русское искусство переживает глубокий кризис, обусловленный кризисом социальным и политическим». В эпоху послеоктябрьскую он продолжает работать как критик и, помимо статей в журналах («Печать и революция», «Красная новь», «Новый мир», «Звезда»), выпускает «Очерки истории русской литературы», охватывающие XIX и XX вв., от Пушкина до Горького включительно (III т., посвященный современной литературе, еще не вышел). Критический метод В. — чисто публицистический: он раскрывает связь писателя с эпохой и его классом, останавливаясь почти исключительно на идейно-тематической стороне творчества.
Анализ формы произведения с выяснением ее социального генезиса не интересует критика.
Он связывает писателя с той или иной центральной идеей, выдвинутой революционным движением данной эпохи, и во всех его произведениях готов видеть порой замаскированное ее выражение.
В статьях о Пушкине это привело к целому ряду парадоксальных, необоснованных положений.
По В., многообразные сюжеты великого поэта, гениально изображавшего различные эпохи и страны, — литературный гардероб, из которого он извлекал всевозможные исторические костюмы для облачения в них своей единственной темы: декабристов. «Египетские ночи» — это аллегорическое изображение декабристов, ложе Клеопатры — Сенатская площадь, «Скупой рыцарь» — отзвук осуждения Пестелем в «Русской правде» ростовщического капитала.
Стремление таким путем приблизить Пушкина к современности — своей цели не достигает, ибо суживает многообразие его творчества и социально-философскую обусловленность произведений поэта заменяет «поисками литературной фальшивки для декабристов». В этом особом подходе к сюжетной стороне творчества писателя — слабая сторона критического метода Войтоловского, проявленная ярче всего в статьях о Пушкине.
Сильная сторона В. — публицистическая острота, живое чувство эпохи, которым проникнуты многие его статьи.
Это дало ему возможность по-новому осветить творчество Писемского, отбросив подход к нему «либеральной» критики; помогло показать в Короленко идущих по разным дорогам публициста и художника, и т. п. Когда проявляются эти сильные стороны критического дарования Войтоловского, он без насилия над замыслом писателя умеет приблизить его к нашему времени.
Как критик он обладает даром художественного изложения, благодаря которому иногда создает яркие, запоминающиеся портреты писателей.
Это художественное дарование, проявленное в критических работах, ярко обнаруживается в его книге: «По следам войны». Скромно названная автором «Походными записками 1914-1917 годов», она вызвала ряд восторженных авторитетных отзывов и породила колоссальный спрос на нее со стороны широких читательских масс. Являясь по форме записками мобилизованного врача, это произведение талантливо изображает процесс сдвига в сознании массы, которая постепенно начинает понимать, что сражается за чуждые ей интересы.
Путь от империалистической войны к революции, как он отпечатлевался в сознании масс, нашел отражение в книге В., которая дает ценный материал историку и художнику.
Она является значительным вкладом в современную художественную литературу, представляя интересный образец мемуарных очерков, дающих незабываемую картину чудовищной войны на основе анализа психологии масс. Библиография: I. Текущий момент и текущая литература (К психологии современных общественных настроений), изд. «Зерно», СПб., 1908; Итоги русского модернизма, сб. «Лит-ый распад», кн. I, «Звено», 1908, стр. 179-202; Сумерки искусства, там же, кн. II, изд. «Эос», 1909, стр. 39-66; История русской литературы XIX и XX вв., 2 чч., М. — Л., 1926 и 1928; По следам войньі, Походные записки 1914-1917, изд. 2-е, М. — Л., 1928. II. Рецензии о книге «По следам войны»: «Новый мир», 1926, № 2; «Печать и революция», 1926, кн. 9; «Правда», 28/11927; Горбачев Г., Об «Истории русской литературы», «Звезда», 1926, № 3. III. Перечень статей Войтоловского: Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, М. — Л., 1928. В. И. Бойчевский. {Лит. энц.}

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

стуруа андрей