Биография Винавер Максим Моисеевич

— юрист. Род. в 1862 г. в еврейской семье; по окончании курса юридического факультета Варшавского университета занялся адвокатурой в СПб.; состоял в течение 18 лет помощником присяжного поверенного, ввиду ограничительного о евреях закона 1889 г., и только в 1904 г. зачислен присяжным поверенным.
В 1888 г. издана его работа «Исследование памятника польского обычного права XIII в., написанного на немецком языке» (появилась также на польск. яз.), посвященная найденному в 1860-х гг. и мало обследованному сборнику древнейших норм польского обычного права. С 1895 г. поместил ряд статей в «Журн. Мин. Юстиции», «Праве», «Вестнике Права», «Вестн. Евр.», по истории русского гражданского права («К вопросу об источниках Х т.»), по французскому праву и общим вопросам права (о дарении, о кодификации и др.) и об адвокатуре (изданы и отд.: «Очерки об адвокатуре», 1902). С 1904 г. состоит одним из редакторов «Вестника Права». Под ред. В. историч. комиссией при общ. для распр. просв. между евреями в России изданы «Регесты и надписи.
Материалы по истории евреев» (I т., 1898). {Брокгауз} Винавер, Максим Моисеевич — юрист, общественный деятель, писатель, член первой Государственной думы, род. в 1863 г. Образование получил в Варшавском унив., где написал «Исследование памятника польского обычного права XVIII века». Переехав в Петербург, В. записался в адвокатское сословие (работал, между прочим, и у Спасовича); в звании помощника присяжного поверенного В., как еврей, оставался до 1904 г., однако уже задолго до этого выдвинулся как знаток гражданского права. Единственным центром, около которого группировались в 80-х гг. живые общественные силы еврейства в России, было «Общество распространения просвещения среди евреев»; одним из самых деятельных членов его и был В. Здесь в начале 90-х гг. В. стал во главе так назыв. «Историко-этнографической комиссии», занявшейся собиранием исторического материала о евреях в России.
Спустя 8 лет ею выпущен первый том весьма важного в научном отношении издания «Регест и надписей». В период освободительного движения В. выступил в погромных процессах — Кишиневском (в сенате) и Гомельском (см. Гомельский погром).
На совещании еврейских общественных деятелей, состоявшемся в Вильне 25-27 марта 1905 г. под председательством В., было постановлено учредить внепартийный «Союз для достижения полноправия еврейского народа в России», в котором В. принял самое близкое участие, председательствуя, между прочим, на его съездах.
Высказываясь против образования особой думской национальной группы и требуя присутствия еврейских депутатов во всех партиях, В. признавал, однако, необходимым постоянное общение между еврейскими депутатами в форме совещательной коллегии, но без обязательной дисциплины; такая коллегия и действовала в течение первой Думы при ближайшем участии В., этим доказавшего, что русское освободительное движение не заслоняет от него еврейского вопроса.
Как ни важно было в его глазах единство разрозненных сил еврейства, он не мог согласиться с некоторыми положениями, выставленными различными группами, образовавшимися в Союзе полноправия (см.), вследствие чего вместе со своими единомышленниками он вышел из Союза и образовал вскоре «Еврейскую народную группу» (февраль 1907 г.). Из других чисто еврейских организаций, созданных по инициативе В., следует отметить учреждение преобразованного из прежней историко-этногр. комиссии «Еврейского историко-этнографического общества», где Винавер состоит председателем и принимает участие в органе общества — «Еврейская старина». Ранее этого В. вместе с др. лицами руководил в течение 4-5 лет (до 1906 г.) журналом «Восход». Член конституционно-демократической партии, В. председательствовал на заседаниях ее съездов и в том числе учредительного съезда в Москве 11-18 декабря 1905 г.; он состоял тов. председателя к.-д. фракции и членом Центрального комитета партии.
При выборах в первую Государственную Думу кандидатура В. была выдвинута в Вильне, но затем он был выбран в депутаты в числе шести кандидатов от г. С.-Петербурга.
В качестве к.-д., В. в своих речах, с одной стороны, подвергал критике традиции старого режима, а с другой — выступал в защиту положительных требований демократической программы.
Как депутат-еврей, он пользовался каждым удобным случаем для фактических разоблачений в области погромной политики и настойчиво проводил идею гражданского равноправия.
Уже в ответном адресе, выработанном при участии В., центральное место было отведено гражданскому равенству вообще и отмене всех правоограничений, обусловленных национальностью и религией.
Ту же мысль ярко подчеркнул В. в своей парламентской речи 13 мая 1906 г., служившей ответом на министерскую декларацию.
Одновременно В. работал в целом ряде партийных и парламентских комиссий.
При выработке к.-д. партией основных положений закона о гражданском равенстве В. составил объяснительную записку.
Своими речами В., обладающий ораторским талантом, умел останавливать внимание на затронутом вопросе.
Работая рука об руку с товарищами по партии, он всегда выступал самым горячим апологетом их тактики и позиции, занятой ими в первой Думе. Позднее в своей книге «Конфликты в первой Думе» В. старается фактически данными установить несправедливость тех обвинений, которые возводились левыми на его единомышленников.
В. также защищал партию и от нападок со стороны некоторых еврейских органов, доказывая, что одна только к.-д. партия ставила еврейский вопрос и в порядке законодательном, и в порядке запросов правительству. — После роспуска первой Думы Винавер за подписание Выборгского воззвания был приговорен к трехмесячному тюремному заключению.
Во время избирательной компании, перед выборами во вторую Думу, В. выступил в целом ряде собраний с агитационными речами против представителей крайних партий, особенно горячо протестуя против их презрительного отношения к деятелям первой Думы. — В. работал в различных политических и общественных организациях, как Союз адвокатов, Союз писателей и пр. Он был председателем на первом адвокатском съезде в СПб. и на втором в Москве.
Общественно-политическая деятельность не помешала В. продолжать свои занятия в области права. Его имя как юриста-практика и юриста-теоретика приобрело известность.
В. был приглашен, между прочим, для прочтения курса гражданского права в Университете имени Шанявского в Москве; он также участвовал в международных конгрессах: Брюссельском 1897 г. по сравнительному правоведению и в Парижском 1900 г. по истории.
В своих научных трудах В. всегда стремится сблизить теорию гражданского права с запросами действительной жизни при свете широких принципиальных обобщений.
Целый ряд его статей по гражд. праву печатался в «Журн. Мин. юстиции», «Вестнике права», «Вестнике Европы», в «Праве» и др. Некоторые из них вошли в сборник статей В., изданный под заглавием «Из области цивилистики» (СПб., 1908). Деятельное участие принимал он также в трудах Юридического общества при СПб. университете сначала на правах члена, а затем — председателя (с 1905 г.) гражд. отделения; был также членом целого ряда комиссий и председателем комиссии по просмотру книг I и IV гражд. ул. и судопроизв. уст. Между прочим, В. участвовал в комиссии по вопросу о реорганизации адвокатуры (проект мин. Муравьева), которая высказалась против установления какого бы то ни было ограничения для евреев.
С января 1901 года В. состоял совместно с Арсеньевым, Набоковым и др. редактором «Вестника права», в котором вел отдел «Гражданской хроники». Впоследствии имя Винавера как лица, привлеченного к суду за Выборгское воззвание, было по распоряжению администрации снято с обложки журнала. — Кроме вышеупомянутых трудов В., следует еще отметить: «Очерки об адвокатуре» (СПб., 1902), «Адвокатура и правовое государство» (СПб., 1905), «Кадеты и еврейский вопрос» (СПб., 1907), «Речь о Спасовиче» (СПб., 1907) и ряд статей публицистического и научного содержания в русско-еврейских и общерусских изданиях.
М. Б. {Евр. энц.}