Биография Васильев Вадим Валерьевич

(р. 06. 02. 1969) — спец. в обл. истории заруб. филос., канд. филос. наук, доц. Род. в Барнауле.
Окончил филос. ф-т МГУ (1993). С 1993 по наст. вр. на преп. работе на каф. истории заруб. философии филос. ф-та МГУ. Канд. дисс. — «Дедукция категорий в метафизике Канта» (1995). Осн. напр, иссл.: трансц. филос. Канта, метафизика Нового, времени, психол. XVIII в. Иссл. историю возникновения и специфику трансцендентальной проблематики в филос. Канта, структуру и разл. варианты кантовской «трансц. дедукции категорий», влияние Юма на Канта и Лейбница на Юма, а также роль Д. Юма, Хр. Вольфа, И. Н. Тетенса и И. Канта в истории филос. психол.
Гл. идеи: конкретизация предметной области филос. психол. как единственной «строгой» отрасли метафизики, аподиктически трактующей об имманентных началах, душевной жизни, через проблему «психологической редукции»; последняя м. б. либо 1) сведением разл. производных «способностей» — чувства, воображения, рассудка, воли и др. к «основной способности» души, либо 2) отысканием источников обыденных онтол. установок (убеждения в существовании внешн. мира, веры во всеобщую каузальность и т. п.), в изначальном когнитивном устройстве духа, в частности, в фундам. склонности человеч. воображения переносить прошлое на будущее.
В. полагает, что в методол. плане филос. психол. должна опираться не только на прямые дескрипции сознания, но и на «феноменологические дедукции», позволяющие прояснять смутные диспозиции ума, соотносить их друг с другом и обнаруживать их общие когнитивные основания.
Примером феноменологических дедукций является док-во необходимой связи каузальной и экзист. веры в человеч. сознании.
В. показывает, что идея «редукции способностей» была выдвинута Хр. Вольфом, развита И. Н. Тетенсом в его теории генезиса психич. способностей из возрастающей активности души, но оспорена Кантом, а в идеале предполагающая «редукцию способностей» аргументативная «редукция. установок» была, по мнению В., впервые реализована Д. Юмом в контексте его «ментальной географии», однако впоследствии по ряду причин оказалась за бортом сугубо описательной и во многом «беспроблемной» феноменологии XX в., что серьезно осложнило перспективы феноменологического движения в целом. Переводы и комментарии В.: Юм Д. Письмо джентльмена его другу в Эдинбурге — Историко-философский ежегодник-93. М., 1994; Фрагменты рукоп. наследия И. Канта по метафизике — Кант. Из рукописного наследия.
М., 2000 и др. Соч.: Дэвид Юм и новоевропейский рационализм — В. МГУ, серия «Философия». 1991. № 5; Hume: between Leibniz and Kant — Hume-Studies. XIX (1), April 1993; Влияние Лейбница на философию Юма — Историко-философский ежегодник-92. М., 1994; Кант, Юм и проблемы дедукции категорий — ВФ. 1995. № 4; Дедукция категорий в метафизике Канта — Историко-философский ежегодник-95. М., 1996; «Высшее проникновение» новоевропейской философии — ВФ. 1997. № 1; «Маргинальная» метафизика Канта — Логос. 1997. № 10; Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий).
М., 1998; И. Кант: «Пробуждение от догматического сна» — ВФ. 1999. № 1; Размышления о «Кантианских вариациях» М. К. Мамардашвили — Там же. № 10; Догматизм или критицизм? (К публикации лекций И. Канта по рациональней психологии) — Историко-философский ежегодник-97. М., 1999; И. Кант и проблема оснований человеческой природы — Трансцендентальная антропология и логика.
Калининград, 2000; Учение о душе в метафизике XVIII века. Барнаул, 2000; «Декарт», «Кант», др. статьи (всего 12 статей) — Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия.
М., 2001; им подготовлено также около 15 статей в «Новую философскую энциклопедию» в 4 томах.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

ксенофонтов анатолий александрович. москва 1960 г.р.