Биография Строев Сергей Михайлович

— талантливейший представитель так называемой исторической скептической школы, родился в 1815 г., учился в Московском университете в блестящий период господства скептической школы, которая довела до крайностей критические приемы Шлецера, и был учеником главного представителя ее — Каченовского.
Свою критическую деятельность С. начал нападками на?. ?. Погодина, поборника официальной народности и официального исторического православия.
Против последнего были направлены его первые статьи и брошюры: «О недостоверности древней русской истории и лживости мнений касательно древностей русских летописей» (СПб. , 1834 г.); «Критический взгляд на статью под заглавием «Скандинавские саги» (М., 1834 г.); «О мнимой древности, первобытном состоянии и источниках наших летописей» (СПб. , 1835 г.); «Кто писал ныне нам известные летописи?» («Сын Отечества», 1834 г., №№ 49-50); «О первобытном виде и источниках ныне нам известных летописей» ibidem; 1835 г., № 11); «Последний ответ защитнику Погодина» (ibidem, ч. CLXXVI). Эти статьи сразу привлекли всеобщее внимание, вызвав восторженное восхищение молодежи (между прочим, Белинского) и страстные нападки стариков и карамзинистов.
Не меньший успех имели его статьи: «О пользе изучения русской истории в связи с всеобщей» («Учен. Записки Импер. Москов.
Унив.», 1833 г., №№ 4-7, и «Телескоп», 1834 г., т. XXX) и «О мнениях касательно происхождения Руси» («Сын Отечества», ч. LI). В своих статьях, подписанных неизменным псевдонимом «Сергей Скромненко», С. развивал основные положения скептической школы: 1) необходимо освободить русскую историю от той фантастичности и баснословия, которые в ней теперь находятся, источником же этого баснословия являются летописи, подлинность которых и подвергалась сомнению скептической школой, утверждавшей, что летописи возникли позже, чем обыкновенно думали; 2) фантастические факты, находящиеся в них, нужно признать добросовестным заблуждением составителей летописи; 3) летописи должно подвергнуть строгой формальной и реальной критике.
Критерием же при оценке фактов, ими сообщаемых, должно служить согласие их с общими законами развития данного государства и народа («О недостоверности древней русской истории и ложности мнения касательно древности русских летописей»), С. разделял многие явно ошибочные мнения Каченовского, считая, например, Русскую Правду составленной позже XIII века, Остромирово Евангелие позднейшей переделкой и т. д. Однако, наряду с этим, он значительно опередил своего учителя положениями, заимствованными из германской философии и впервые приложенными к русской истории.
О задачах истории он говорил, что она должна найти общие законы, по которым развивалось человечество, что она должна быть представлением жизни в действительности («Критический взгляд на статью: «Скандинавские саги»). Поэтому работы С. принесли много пользы русской истории, положив основание настоящей критике источников и дав много верных руководящих исторических идей. В 1835 г. С. был назначен секретарем археографической комиссии, где работал вплоть до 1837 г., когда был послан за границу разыскивать в архивах относящиеся до России сведения.
Результатом этой поездки явилась книга: «Описание памятников славяно-российской литературы, хранящихся в публичных библиотеках Германии и Франции» (M. 1841 г.), удостоенная Императорской академией наук Демидовской премии; она вышла уже после его смерти, хотя отрывок из нее появился в «Журнале Мин. Народн.
Просвещ.» в 1838-1840 гг. После 1835 г. им были еще напечатаны «Библиотека полезных сведений о России» (ч. I, СПб. , 1836 г.), сборник статей по русской истории для юношества, посвященных, главным образом, старинному русскому быту («Русские древности», «Соколиная охота» и пр.) и статья «О торговле немецких купцов с Россиею до конца XIV века («Журн. Мин. Нар. Пр.», ч. XXII). С. скончался 25-ти лет от чахотки (21 мая 1840 г.) В лице этого так рано умершего таланта русская наука потеряла крупную силу, обладавшую прилежанием истинного работника и широким историческим кругозором, что недоставало его брату, знаменитому археографу Павлу Михайловичу.
К сожалению, смерть унесла С. раньше, чем он испытал свои силы на какой-нибудь крупной исторической работе.
Барсуков, «Жизнь и труды М. И. Погодина», т. IV и V, — Милюков, «Главнейшие течения русской исторической мысли». — Иконников, «Скептическая школа». В. Строев. {Половцов} Строев, Сергей Михайлович (1815-1840) — историк.
Обучаясь в Московском университете, С. усвоил себе учение главы скептической школы, Каченовского, и по переезде в С.-Петербург с жаром стал нападать на М. П. Погодина, которому в 1835 г. было поручено читать лекции по русской истории и защищать русскую старину от «наветов скептиков». Особенно горячо нападал С. на Погодина, подписываясь псевдонимом Сергей Скромненко, в следующих брошюрах и статьях: «О недостоверности древней истории и ложности мнения касательно древности русских летописей» (СПб., 1834); Критический взгляд на статью под заглавием «Скандинавские саги» (1834); «О мнимой древности, первобытном состоянии и источниках наших летописей» (СПб., 1835); «Кто писал ныне нам известные летописи?» («Сын Отечества», 1834, № 49-50); «О первобытном виде и источниках ныне нам известных летописей» (ib., 1835, № 11); «Последний ответ защитнику Погодина» (ib., ч. CLXXVI). Как член археографической комиссии, С. участвовал в редактировании «Актов исторических» (1841-42); поместил несколько рецензий на издания комиссии в «Сыне Отечества», «Журнале министерства народного просвещения» и др. В 1837 г. С. был послан за границу с поручением привести в известность русские и славянские памятники в разных европейских архивах.
Вернувшись в Петербург, он приступил к описанию своих находок, но его капитальный труд, увенчанный полной Демидовскою премией, вышел в свет уже после его смерти, под заглавием «Описание памятников славяно-русской литературы, хранящихся в публичных библиотеках Германии и Франции» (М., 1841). Отдельные главы этого труда, а также и статьи, касавшиеся заграничных учебных заведений, появлялись в 1838-40 гг. в «Журнале министерства народного просвещения». С. принадлежат еще следующие труды: «О пользе изучения русской истории в связи с всеобщею» («Телескоп», 1834, т. XXX, и «Ученые записки Московского университета», т. II); «Библиотека полезных сведений о России» (ч. I, СПб., 1836); «О торговле немецких купцов с Россиею до конца XIV в.» («Журнал мин. народного просв.», ч. XXII) и мн. др. Ср. Н. П. Барсуков, «Жизнь и труды М. П. Погодина» (т. IX и XII); его же, «П. М. Строев»; Иконников, «Скептическая школа»; 203-е примечание ко второму тому «Полного Собрания Сочинений Виссариона Григорьевича Белинского» под редакцией С. А. Венгерова (СПб., 1900). В. Р-в. {Брокгауз}