Биография Поварнин Сергей Иннокентьевич

(11.09.1870-03.03.1952) — философ и логик, д-р филос. наук, проф. Род. в г. Брест-Литовск Гродненской губ. Окончил ист.-филол. ф-т Петерб. ун-та. Был оставлен при ун-те для подготовки к проф. званию.
В 1916 защитил магистерскую дисс. Преподавал логику и историю филос. Работал в Ин-те усовершенствования врачей.
С сентября 1944 стал читать курс логики на филос. ф-те ЛГУ. В 40-е годы филос. ф-т ЛГУ присуждает П. степень д-ра филос. наук по совокупности науч. трудов без защиты дисс, а в 1948 ВАК утверждает его в ученом звании проф. по кафедре филос. (курс логики).
Творч. наследие П. многообразно.
Он оставил труды в обл. логики, психол., религ. филос., литературы.
Наиболее примечательны его работы по логике.
П. занимался историей логики, разрабатывал общую теорию несиллогистических умозаключений, Исследовал суждения об отношениях.
Разрабатывал практич. логику.
Занимался приложениями логики к вопросам аргументации и ведения дискуссий.
Кн. П. «Спор. О теории и практике спора» представляет собой наиболее значительное в отеч. литературе иссл. методики ведения аргументации и дискуссии, проведенное с использованием понятий традиц. логики и включенное в контекст представлений об общих характеристиках развития познания и культуры.
П. выделял раз л. типы споров (ради истины, ради убеждения, ради победы и др.), дал подробную классификацию типичных ошибок и уловок в споре (допустимых и недопустимых), рекомендации по ведению дискуссий.
П. использовал популярный способ изложения, яркие примеры обсуждения проблем, характерных для интеллектуальной и полит. жизни России первых десятилетий XX в. П. подчеркивал необходимость уважения человеч. личности, ее убеждений даже в ситуациях самых горячих столкновений разл. мнений.
При этом П. считает одним из наиболее порочных доводов в споре «довод к городовому». Он описывает условия и способы применения этого воздействия: «Сначала человек спорит честь честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложен. Но спор разыгрывается не в его пользу — и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для гос-ва или об-ва… Все равно, какие власти: старого режима или нового, «городовые» или «товарищи»… суть одна и та же: приходит какая-нибудь «власть» и зажимает противнику нашему рот. Что и требовалось доказать.
Спор прекратился и «победа» за нами. — Для того, чтобы применить подобную уловку, требуется, конечно, очень невежественная голова или очень темная совесть». Опровергать можно самым решительным образом, считает П., но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, издевательством, особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей толпой. «Надо ясно осознать,- пишет П.,- что человеческое знание творится и идет вперед путем необычайно сложного процесса борьбы мнений, верований, убеждений.
То, во что мы лично верим,- только часть борющихся сил, из взаимодействия которых вырастает величественное здание человеческой культуры.
Все они необходимы, и борьба их, честный спор между ними, необходимы, и если владычествует одна из них, подавив остальные и затушив споры и борьбу,- настает величайший враг движения вперед: спокойствие застоя.
Это — смерть умственной жизни». Соч.: Об «интуитивизме Н. О. Лосского». СПб., 1911; Логика.
Общее учение о доказательстве.
Пг., 1916; Логический задачник.
Пг., 1916; Логика отношений.
Ее сущность и значение.
Пг., 1917; Введение в логику.
Пг., 1917; Спор. О теории и практике спора. Пг., 1918; У истоков живой религии.
Пг., 1918; Введение в логику.
Пг., 1921; Искусство спора. 2-е изд. Пг., 1923; Как читать книги. ПЛ., 1924; О формальных законах мысли — Уч. зап. ЛГУ. Серия философских наук. 1947. Вып.1. № 100; Спор. О теории и практике спора — ВФ. 1990. № 3. А. П. Алексеев

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

чайковский