Биография Петров Михаил Назарьевич

— профессор Харьковского Университета, историк; род. в Вильне 3-го ноября 1826 г., умер в Харькове 24-го января 1887 г. Отец его был новокрещеный мордвин; воспитывался Петров в Виленской Гимназии, по окончании в которой курса Попечителем Белорусского учебного округа отправлен был на казенный счет в Харьковский Университет.
Поступив в 1844 году на словесный (ныне историко-филологический) факультет, Петров имел возможность слушать весьма дельных профессоров — Валицкого (читал греческий язык), Рославского-Петровского (преподавал всеобщую историю), Зернина (читал русскую историю) и И. И. Срезневского.
Наибольшее влияние на него имел Рославский-Петровский, преемник по кафедре блестящего историка Лунина.
Лунин был для Харьковского Университета тем, чем Грановский для Московского: художественное направление в истории нашло себе в нем талантливого выразителя.
В то время вообще придавали огромное значение форме изложения, нередко даже в ущерб содержанию.
Отсюда господство реторики, которая была даже предметом факультетского преподавания с первых годов существования Харьковского Университета, со времен знаменитого Рижского.
Иные все свое преподавание сводили к реторическому, напыщенному стилю и им старались прикрыть скудость своих познаний; таков был, например, Гулак-Артемовский.
Лунин соединял художественность формы с научностью содержания.
Рославскому-Петровскому с трудом давалась красивая форма, и он должен был добывать ее ценой тяжких усилий.
Были и такие, которые вовсе отказывались от этой неблагодарной задачи и старались восполнить недостатки изложения богатством содержания.
Таков был Зернин.
Петров, очевидно, желал пойти по следам своих учителей и сделаться преимущественно историком цивилизации, каковым был Лунин и Рославский-Петровский.
Это желание выразилось уже в выборе темы для его кандидатской диссертации: он представил сочинение «Цивилизация галло-франков во времена Меровингов», основанное на лучших пособиях французской художественной школы (Тьерри, Гизо); оно осталось ненапечатанным.
Свою ученую деятельность Михаил Назарьевич начал работой, в которой ярко выразилась сильная сторона его таланта — исторической характеристикой Людовика XI; («О характере государственной деятельности Людовика XI», неизд.), этот род сочинений ему наиболее удавался, ибо он соответствовал и его вкусам, и его способностям.
Впоследствии (в 1868 г.) он издал целую книгу («Очерки из всеобщей истории», Харьков; то же, изд. 2-е под загл.: «Из всемирной истории», Харьков, 1882), заключающую в себе блестящие характеристики различных исторических лиц и событий (Мохаммед, Евангелие в истории, Томас Мюнцер, Филипп II и др.). Она имела значительный успех в публике и среди учащегося юношества, так что в 1882 г. понадобилось выпустить 2-е издание ее. И успех был вполне заслужен автором: книга написана так, как нужно писать для большой публики — популярно, но со знанием дела и в высшей степени изящно и красиво; очерки Михаила Назарьевича напоминают знаменитые исторические характеристики Грановского.
Из специальных ученых трудов Петрова следует отметить его докторскую диссертацию «Новейшая национальная историография в Германии, Англии и Франции», вышедшую в 1861 году в Харькове.
Она явилась результатом его заграничной командировки и отражает в себе известные нам уже свойства исторического таланта автора: здесь мы находим весьма удачные характеристики историков — Маколея, Ранке, Гизо и др., прекрасное живое изложение.
Заграничное путешествие имело чрезвычайно полезное влияние на M. H. Петрова: оно открыло перед ним широкие горизонты европейской историографии, познакомило его с немецкой исторической школой, завоевавшей тогда уже первое место, и сгладило односторонность его прежнего увлечения французскими историками.
Все это должно было благотворно отразиться на преподавательской деятельности Михаила Назарьевича, которой он придавал огромное значение.
В первые годы своей профессуры Петров не обладал еще широкой эрудицией в области исторических наук, и его лекции отличались, по-видимому, таким же реторическим характером, как и курсы его бывшего руководителя Рославского-Петровского.
Но вернувшись из заграничной командировки и защитив докторскую диссертацию, он обратил всю свою энергию на составление специальных и общих курсов.
Так мало-помалу и выработались те «Лекции по всемирной истории», которые были изданы по смерти его (Харьков, 1888-1890 г., 4 тома) и которые составляют в настоящее время образцовое пособие для студентов и преподавателей гимназий.
Издание это, как известно, было редактировано бывшим товарищем по кафедре покойного, проф. В. К. Надлером и учениками Михаила Назарьевича, проф. В. П. Бузескулом и A. H. Деревицким.
Важным достоинством его является богатство библиографических указаний.
К сожалению, не все части этого курса были одинаково тщательно обработаны самим М. Н. Петровым, так что явилась необходимость в примечаниях и вставках (подчас довольно значительных); в особенности это нужно сказать относительно 2-го тома «Лекций», обнимающего историю средних веков; здесь вставки редактора (проф. В. К. Надлера) столь заметны, что нарушают несколько цельность общего впечатления стиля M. H. Петрова.
Но это еще не важно; важнее то, что «Лекции» в издании Полуехтова остались не вполне законченными.
Тем не менее, и в нынешнем своем виде «Лекции» Мих. Наз. Петрова были по достоинству оценены и публикой, и ученой критикой: по отзыву известного специалиста по истории средних веков и Византии академика В. Г. Васильевского, они удостоены были полной Петровской премии.
Они ясно доказывают нам, что M. H. Пeтров центром своей профессорской деятельности ставил не специальные ученые исследования, а преподавание своего предмета; над курсами своими он работал очень много, чтобы придать им цельность плана, сжатость изложения и содержательность; и нам кажется, что не легко давалось ему то изящное изложение, которое так подкупает его читателей; во всяком случае, у него не было ни дара живой увлекательной речи, ни таланта импровизации.
Вот почему он так мало (сравнительно) и печатал при жизни. О живом интересе M. H. к делу преподавания истории свидетельствуют, между прочим, изданная им брошюра «Историческая подготовка. Pro domo sua», (помещенная прежде в «Южном Крае», 1881 г., декабрь).
В ней затрагивается важный педагогический вопрос о преподавании истории в средних учебных заведениях.
М. Н. относился очень отрицательно к гимназическим учебникам (в особенности к общепринятым руководствам Д. И. Иловайского) и доказывал, что сообщаемые ими сведения имеют мало общего с наукой истории.
Соглашаясь с некоторыми частными критическими замечаниями автора, мы не считаем доказанным его положительного вывода о том, чем должен быть учебник истории в средних учебных заведениях.
М. Н. Петров не проводил принципиальной разницы между гимназическим и университетским преподаванием истории, между историей, как учебным предметом, и историей, как наукой; он не обращал должного внимания на педагогические требования, вытекающие из характеристических свойств средней школы и ее питомцев.
У М. Н. не было личного педагогического опыта: он оставался в своих построениях теоретиком.
Вот почему, конечно, ему не удалась начатая им в последнее время работа — составление руководства по всеобщей истории для средних учебных заведений.
В заключение следует сказать два слова о П., как о человеке.
В последнее время он вел замкнутую жизнь и старался держаться в стороне от всяких университетских дел, сопряженных с борьбой лиц и столкновением интересов.
К сожалению, ему не всегда удавалось сохранить свое нейтральное независимое положение.
В личных отношениях это был обходительный, деликатный, благородный человек.
В основу настоящего очерка положена обстоятельная статья проф. А. Н. Деревицкого: «М. Н. Петров.
Страница из истории Харьковского Университета, Харьков, 1887 г. и краткая заметка проф. В. П. Вузескула: К биографии M. H. Петрова» — в «Харьк. губ. вед.» 1887, № 33; см. также: «Исторический Вестник» 1887 г., т. XXVII, стр. 721; Д. Д. Языков, Обзор жизни и трудов покойных русских писателей, вып. VII, М., 1893, стр. 68-69. Проф. Д. Багалей. {Половцов}