Биография Пересветов Иван Семенович

— писатель-публицист конца XVI века. Некоторые биографические сведения о себе сообщает сам Пересветов в одном из своих сочинений; по словам его, он потомок Пересвета, погибшего на Куликовском побоище, жил долгое время вне русских пределов, был на службе у королей венгерского, чешского и польского, провел несколько месяцев у воеводы молдавского Петра, затем при Иване Васильевиче Грозном выехал к нему и был пожалован поместьем; сочинения свои он представлял непосредственно самому царю. Трудно сказать, выдумка ли все эти биографические данные или есть в них доля правды; анахронизмы в сочинениях Пересветова говорят за первое предположение; но кое-какие мелочи языка его произведений, указывая на то, что автор был знаком с речью нерусских славян, как бы дозволяют дать некоторую веру его словам; ссылка на инока Пересвета едва ли правдоподобна: скорее можно думать, что именем Пересвета автор воспользовался, как символом, означающим верного сына отечества, готового за него положить свою жизнь. По мнению некоторых исследователей, самое прозвище «Пересветов» — псевдоним, и даже псевдоним сборный, которым прикрывались русские сатирики, решившиеся обнаружить дурное состояние Московского государства.
Сочинений Пересветова сохранилось три: «Эпистола Ивашки Семенова Пересветова», «Сказание о Петре Волошском, как писал похвалу благоверному царю и великому князю Ивану Васильевичу всея Русии» (иначе «Мудрые речи воеводы Волошского Петра») и «Сказание Йвана Пересветова о царе Турском Магмете, како хоте сожещи книги греческие». Первые два сочинения иногда соединяются в списках в одно: «Премудрости греческих философов и латинских докторов и Петра Волоского воеводы.
Царю Иоанну Васильевичу от Ивана Пересветова»; тем не менее, кажется, их следует считать двумя самостоятельными сочинениями; это в особенности указывают ссылки списков «Эпистолы» на «Мудрые речи Петра», как на переданные царю ранее и, таким образом, как бы существовавшие от нее независимо.
Следует отметить, что кроме речей Петра в «Эпистоле» упоминается еще о речах царских: Подал есми тебе две книжки с речьми царскими, что есми вывез из иных королевств,… и будет тебе не полюбилися, и ты, государь, те книжки обе мне вели отдати назад». Описка ли переписчика, назвавшего речи Петра царскими речами, другое ли это произведение Пересветова, в настоящее время сказать затруднительно.
Смысл и цель сочинений Пересветова наиболее резко выразились в «Эпистоле» и особенно в «Мудрых речах Петра» и заключаются в стремлении оправдать борьбу Ивана Грозного против боярства и доказать необходимость сильной самостоятельной самодержавной власти; чтобы иметь возможность свободнее говорить о зле, происходящем от силы высших сословий, и о худом положении русского государства, автор — убежденный враг боярства — переносит действие в Византию, гибнущую, по его словам, из-за бояр: там они отняли у царя счастье и мудрость, помутили царство неправедными судами, обобрали народ кормлениями, унизили рабством, разбогатели от крови и слез христианских, местничеством сгубили войско; и автор речами воеводы Петра высказывает свою боязнь, чтоб и с Россией не произошло того же: царь русский, говорил воевода, должен быть «грозен и самоупрямлив и мудр без воспрашиванья», он должен сам заботиться о войске, необходимом для охраны южных украин от крымского хана, для смирения Казанского царства, он должен управлять «своим рассмотреньем», не полагаясь на бояр; под их властью все погибнет, так как наибольшая их забота клонится к созданию собственного личного блага. «Сказание о Магмете» представляет много странностей и с фактической стороны не имеет ничего общего с историей: ни желания перейти в христианство, что приписывается повестью Мухамеду, ни намерения уничтожить греческие книги не было у завоевателя Царьграда, а эти положения являются основой всего сказания.
По идее своей, сказание приближается к другим сочинением Пересветова: оно проповедует необходимость крепкой власти, грозного, равного для всех суда и как бы оправдывает жестокости Ивана Грозного; бедствия Византии представляют образец того, до чего могут дойти христиане при таком отношении к вере и жизни, каково было в описываемой автором Византии, под которой он разумел современную ему Русь. Время написания сочинений Пересветова неопределенно.
Упоминания о Казани относят их к началу царствования Ивана Грозного; то же указывают и описания неистовств бояр; но жестокости Мухамеда и видимое сближение их с проявлением гнева Грозного говорят за составление повестей в конце Иоаннова царствования.
По словам автора в «Эпистоле», сочинения его писаны в разное время, именно, «Мудрые речи Петра» на 11 лет опережают «Эпистолу»; если это показание сопоставить с упомянутым предположением о том, что повести перепутаны между собой при переписке, то некоторое объяснение их хронологических несообразностей может быть найдено; ввиду того что такое объяснение может быть только предположительным, следует сказать, что позднейший предел составления повестей относится к концу XVI, или в крайнем случае к началу XVII в., так как уже от начала XVII в. сохранились списки сочинений Пересветова.
И. Добротворский, «Памятники русской и славянской письменности и литературы» — в «Ученых Записках Имп. Казанского Университета», 1865 г., т. I, стр. 21-46; А. Попов, «Обзор хронографов русской редакции». М., 1869, т. II, стр. 85-87; А. Попов, «Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенный в хронографы русской редакции», M., 1869, стр. 165-167; A. Пыпин, «История русской литературы». СПб., 1898, т. II, стр. 496-497; С. Соловьев, «История России», т. II, 1894, стр. 333, 530-531; Н. Карамзин, «История государства российского», т. IX, пр. 849, СПб., 1821; Строев, «Библиологический словарь», 1882, стр. 136. В. С-кий. {Половцов} Пересветов, Иван Семенович — публицист конца XVI и начала XVII в.; приехал в Москву из Литвы, служил у «короля венгерского и чешского» и оставил два произведения: «Сказание о царе турском Магмете како хоте сожещи книги греческие и Сказание о Петре Волосском воеводе, како писал похвалу благоверному царю и великому князю Ивану Васильевичу вся Руси» («Ученые Записки Казанского университета», 1865, т. I; имеет целью доказать правоту греческой веры) и «Епистола к Иоанну IV» (напечатана в сокращении у Карамзина в «Истории государства Российского», т. IX, пр. 849). В последней, кроме автобиографических данных о самом составителе (называющем себя потомком Пересвета), интересно стремление автора оправдать поступки Грозного и выяснить состояние России в царствование Иоанна IV. Автор высказывается за уничтожение воеводских кормлений, местничества, несвободного состояния.
Соловьев («История России», т. VI, 220, и прим. 85) считает «Епистолу» произведением опричника.
В. Р-в. {Брокгауз}