Биография Павлов Михаил Григорьевич

— доктор медицины и орд. профессор физики, минералогии и сельского хозяйства в Московском университете.
Род. в 1793, ум. 3 апреля 1840 в Москве.
Происходя из духовного звания Воронежской епархии, среднее образование получил в местной семинарии, где прошел также курс философских и богословских наук в объеме семинарского преподавания.
По выходу оттуда поступил 30 августа 1813 г. в студенты Харьковского университета, где пробыл, впрочем, только один год, а затем перешел в Московское отделение Медико-Хирургической Академии.
Не находя медицинский курс наук достаточно полным, особенно в его основной общей части, посвященной изучению необходимых для медицины естественных наук, П. оставался в Академии только до того времени, когда по плану преподавания оканчивалось изучение последних и предстоял переход к исключительным занятиям по медицинским наукам.
Для пополнения сознаваемых им тогда пробелов в официальном преподавании — собственным трудом, а также для продолжения занятий естественными науками, к которым он чувствовал все возрастающую склонность, в его распоряжении оставалось одно средство — переход в Московский университет, где одновременно с прохождением курса медицинских наук на Медицинском отделении можно было проходить курс Математического отделения с входящими тогда в его состав естественными науками.
Воспользовавшись этим средством, и потому вторично переменя (в 1815 г.) высшее учебное заведение, П. в следующем 1816 г. окончил курс по обоим отделениям, получив притом за представленные им сочинения медали: золотую от Математического отделения и серебряную — от Медицинского.
Оставленный при университете, он был прикомандирован к Кабинету натуральной истории.
В 1818 г. он заслужил степень доктора медицины за представленную им для приобретения этого звания диссертацию «Diss. in ug. physiologico-obstetrica de nutritione foetus hominis» (Mosq., 1818, in-8°). После того он был послан на два года за границу для специального изучения естественной истории и сельского домоводства.
Этой командировкой П. был обязан, главным образом, основателю Московского Общества сельского хозяйства, московскому генерал-губернатору кн. Д. В. Голицыну, остававшемуся его покровителем и впоследствии.
За границей он изучал сельское хозяйство у знаменитого в то время Теэра, преданным почитателем которого он остался затем на всю жизнь. Кроме своих специальных предметов, П. занимался, как показывают его лекции, натур-философской системой Шеллинга, которая нашла в нем усердного последователя, старавшегося распространять ее учения всеми находившимися в его распоряжении способами.
В 1820 г. он возвратился в Москву и вскоре (26 декабря того же года) был избран университетом на должность экстраординарного профессора по кафедре минералогии и сельского домоводства.
По утверждении в этой должности начальством, он открыл в 1821 г. преподавание порученных ему наук вступительной речью: «О главных системах сельского хозяйства с приноравлением к России» (напеч. в 1821 г.). Помимо наук своей кафедры, П. читал в разное время в университете: физику (в 1827-28, 1828-29, 1833-34, 1834-35, 1835-36 академических годах), технологию и лесоводство.
Но главным любимым предметом его деятельности все-таки оставалось всегда сельское хозяйство.
Не ограничиваясь чтением лекций по этому предмету студентам, он со свойственной ему настойчивостью стремился распространить сельскохозяйственную науку в почти или совершенно равнодушном к ней обществе.
Средствами распространения служили для него публичное слово и печать.
Он читал в течете нескольких лет в Москов. университете публичные курсы сельского хозяйства, охотно посещавшиеся любителями из публики и даже некоторыми лицами высшего круга. На университетском акте 1823 г. он произнес речь «О побудительных причинах совершенствовать сельское хозяйство в России преимущественно пред другими ветвями народной промышленности и о мерах, существенно к тому относящихся». Кроме этой речи, напечатанной по обыкновению при отчете Университета, появились в печати, именно в «Моск. Ведом.», еще и некоторые из публичных лекций П. Не считая достаточным для осуществления намеченных целей такое случайное появление своих сельскохозяйственных статей в печати, он два раза делал продолжавшиеся по несколько лет попытки издания сельско-хозяйственного журнала.
Один иЗ этих журналов под названием «Русский Землецелец» выходил самостоятельно; другой, озаглавленный «Записки для сельских хозяев, заводчиков и фабрикантов», появлялся в виде приложения к издававшемуся П. литературному журналу «Атеней» (последний выходил в 1828-30 гг., 24-мя книжками в год). Оба издания содержали в себе много статей, принадлежавших перу издателя.
Популяризируя указанными путями сельскохозяйственную науку в обществе, П. не забывал и нужды ее специального изучения.
Ему он посвятил два своих труда: неоконченный «Курс сельского хозяйства», вышедший в свет в 2 томах, и напечатанную в 1825 г. в таком же числе томов «Земледельческую Химию, с предварительным изложением к ней и ко всей науке сельского хозяйства приготовительных сведений из естественных наук, с показанием разных способов землеудобрения и с начертанием правил пахания». Покровительство кн. Д. В. Голицына, как основателя и влиятельного члена Московского Общества сельского хозяйства, открыло для П. возможность перенести свою пропаганду сельскохозяйственной науки с теоретической почвы в область практических приложений научных теорий.
Средства для этого он получил, приняв порученную ему Обществом по предложению князя должность директора состоявших при Обществе Земледельческой школы и Учебного опытного хутора.
В этом последнем учреждении П. обращал особенное внимание на лучшую обработку земли усовершенствованными орудиями: расширил травосеяние и разведение корнеплодных растений; ввел различные севообороты; установил строгую отчетность в хозяйстве.
Но, что всего важнее, — открытием свободного доступа на хутор, как своим слушателям, так и вообще всем желавшим познакомиться с ведением на нем сельскохозяйственного дела, — он способствовал распространению между хозяевами-практиками употребляемых на хуторе усовершенствованных приемов и орудий.
Убедившись при этом на деле в важности ознакомления с основанной на научных данных практикой сельского хозяйства также и низших его деятелей, т. е. рабочих и приказчиков, П. после оставления незадолго до своей смерти должности директора упомянутых учреждений, открыл собственное Земледельческое училище, назначенное для обучения крепостных крестьянских мальчиков современному сельскому хозяйству в применении к русскому быту и местным потребностям.
Ему же было поручено заведывание и устройство предположенного Правительством к открытию при Московском университете Агрономического института.
По мысли законодателя, это учреждение, рассчитанное на 14 студентов 2-го отделения Философского факультета, должно было приготовлять преподавателей сельского хозяйства для разных учебных заведений России.
Кроме того, имелось в виду отличнейших из кончивших курс отправлять для дальнейшего усовершенствования в агрономии за границу, чтобы образовать этим путем ученых агрономов, способных взять на себя руководство сельским хозяйством всей страны.
Павлову представлялась, таким образом, широкая и ответственная деятельность.
Но приступить к ней ему не удалось: он умер скоропостижно в течение одного часа от приступа крови к верхней части груди. Оценка сельскохозяйственной деятельности П. со стороны близко стоявших к ней современников выразилась в следующих словах его покровителя кн. Д. В. Голицына, сказанных в заседании Московского Общества сельского хозяйства при представлений портрета Павлова для помещения в зале заседаний: «в лице основателя теории земледелия в России, в лице покойного Павлова мы понесли для науки великую потерю.
Оставляя портрет его в залах заседания, мы отдадим торжественную дань признательности памяти покойного профессора, так много трудившегося для нашего Общества, для науки, для Отечества». От названного учреждения он имел две медали: серебряную за отличные успехи воспитанников Землед. школы (1828) и золотую за заслуги по сельскому хозяйству (1838). Не такие, к сожалению, получаются выводы, если от оценки деятельности П. по распространению в России сельскохозяйственной науки и ее практических приложений обратиться к рассмотрению научного значения его трудов.
Сколько-нибудь ценных, ведущих к дальнейшему развитию предмета, приобретений не получила от него наука сельского хозяйства.
За отсутствием же оригинальных работ и исследований его по минералогии и физики, биографу остается только бросить взгляд на организацию и характер их преподавания П. в университете.
Минералогия, принадлежащая к одной кафедре с сельским хозяйством и проходимая по официальным планам в одном с ним объеме, приносилась П. в жертву его специальному предмету.
Отнимая в пользу преподавания последнего значительную часть времени от минералогии, он поневоле должен был ограничиваться одним общим взглядом на науку или беглыми очерками.
Такое положение дела имело, впрочем, и свою выгодную сторону, так как, удерживая профессора на почве главных фактов, оно не давало ему большего простора для искажающего науку перекраивания в искусственные и произвольные формы натур-философской системы.
Гораздо менее посчастливилось в этом отношении физике.
Находящееся вне всякой связи с преподаванием сельского хозяйства и притом располагающее относительно весьма значительным запасом времени, преподавание этой науки открывало П. полный простор для переработки предмета в духе самого крайнего увлечения натур-философской системой Шеллинга.
Свою, выкроенную по учению этого философа, систему физики П. изложил в сочинении, предназначенном как для университетских слушателей автора, так и для образованной публики вообще, и озаглавленном «Основания физики» (2 тома in 8°: 1-й вышел двумя изданиями в 1825 и 1836 гг., 2-й — в одном, в 1836). Принимая в физике два способа исследования ее предмета: «опытность» и «умозрение», П. дает последнему следующее определение: «сим именем означается тот способ исследования, по которому в основание прикипают начала, развитые в уме собственными его средствами, независимо от опытности, и от сих начал по законам мышления поступают чрез ряд последствий к заключениям.
Для поверки заключений обыкновенно обращаются к опытности и, если находят в ней подтверждение, причисляют их к сведениям, имеющим все достоинство истины». Так как такой контроль опыта возможен только в тех случаях, когда умозрение приводит к заключениям о природе и свойствах естественных явлений, то он становится совершенно фиктивным в таких вопросах философии науки, как определение предмета и содержание последней.
Пользуясь, с одной стороны, этим выгодным для построения quasi-научных фантастических систем положением, а с другой — метафизическими теориями науки или «правилами наукословия», П. преобразовывает физику до неузнаваемости, до полного разрыва с ее прошлым и настоящим. «Физика, — учит он, — есть наука о силах природы». Сила же есть «всякая причина явлений, будет ли она невещественная, напр. тяжесть, или вещественная, напр. воздух, или это будет процесс, напр. планетный». Как вследствие этого определения, так и для выполнения «правил наукословия» о строгом разграничении областей наук, П. исключает из физики: учение о движении вместе со всем находящимся с ним в связи, т. е. с акустикой и «основными началами» музыки; часть оптики, «касающуюся до видения предметов», т. е. главным образом учение об оптических приборах и зрении; учение о газах и, наконец, «сведения метеорологии», впрочем, с допущением исключения в пользу «воздушного электричества» и давления атмосферы.
По устранении всех этих, будто бы посторонних физике, элементов, содержание ее составляют у него: 1) предмет первой части науки или Обшей физики — общие или мировые силы: a) свет, как сила средобежная; b) тяжесть, как сила средостремительная; с) вещество, как сила составная из двух первых; 2) предмет второй части или Физики частной — силы частные или планетные: а) невещественные — электричество, магнетизм, гальванизм; b) вещественные — воздух, земля, вода; с) процесс планетный или «взаимное действие стихий земных»; 3) предмет третьей части или Физики органической — силы органические: а) растительный процесс, b) животный процесс, с) мировой процесс.
Вот в кратких чертах система физики Павлова.
В своем сочинении он изложил только ее первые две части. Что же касается третьей, то была ли она написана — нам не известно; в свет, во всяком случае, она не появилась.
Результаты, к которым привело представляемое системой П. обращение с данными науки, имеющей за собой 2000-летнее существование, предвидеть не трудно.
В науке ими были выводы вроде следующих: «Вещество есть свет, сгущенный и потемненный тяжестью при взаимном их ограничении; самый же свет есть сила расширительная, а тяжесть — сила сжимательная». «Свет есть проявление силы расширительной, еще неограниченной; электричество есть тот же свет, не стесненный в пределах сильнейшего ограничения; оттуда действия его так порывисты, бурны, а именно — от усилия расторгнуть узы, столь противные его натуре». «Электричество и магнетизм противуположны, как свет и тяжесть, как сила расширительная и сжимательная, как окружность и центр». «Гальванизм — это постоянное горение, непрерывный химизм, видоизменение огня с явными осязательными признаками своего первообраза». В преподавании — бесплодность П. для науки в отношении ее прямой задачи, хотя и умеряемая несколько логичностью системы, цельностью и стройностью ее построения.
По отзыву одного из талантливейших слушателей П. (Герцена), вполне признававшего значение его лекций для подъема философской мысли в среде студенчества и даже ставившего это в особенную заслугу, — научиться по ним физике (также и сельскому хозяйству) было невозможно.
В том же духе высказывается и историк Московского университета Шевырев. «Увлекателен, — говорит он, — был Павлов, по возвращении из-за границы озаривший новым блеском область естествоведения.
Он вносил в нее умозрения философии Шеллинговой, может быть не всегда уместной в науке природы, требующей исследования самого определенного, точного, и не признающей над собой никакой иной философии, кроме математики.
Но логические стремления профессора действовали сильно на умы юношества и приносили пользу в систематическом построении наук». За Павловым, следовательно, должна быть признана весьма заметная доля участия в том оживлении интереса к философии, которое наблюдалось в молодых кружках образованного Московского общества 30-х и 40-х годов. «Основания физики», как и следовало ожидать, вызвали со стороны людей науки довольно неблагосклонные отзывы.
Как на таковые можно указать на рецензию, появившуюся в 1825 г. в «Dorpater Jahrbucher», и на рецензию одного Ярославского ученого, напечатанную в 1837 г. в «Моск. Наблюдателе». Крайне раздраженный ими, П. отвечал на первую — антикритикой, помещенной в 1825 г. в «Телескопе», на вторую — статьей «О неуместности математики в физике», напечатанной в 1837 г. в «Литературных прибавлениях к Русск. Инвалиду». Совершенно иначе отнеслись к «Основаниям физики» представители Московской университетской науки. Математики вполне воздержались от выражения своего мнения; натуралисты осыпали книгу похвалами.
Профессор Двигубский, соединив в одной критической заметке, напечатанной в «Ученых Записках Московск. унив-та» (1833, август, №11, стр. 317-319), такие две несходные книги, как «Руководство к опытной физике» Д. Перевощикова и 1-й том «Оснований физики» Павлова, дает о них следующий отзыв: «Два сочинения — лучшие из всех известных сочинений по части физики, русских и иностранных.
Оба вполне объемлют науку в нынешнем ее состоянии, но только то и другое написано по особому плану и с особой точки зрения на предмет.
Обучающиеся физике теперь имеют в сих двух книгах верное руководство: им не нужно прибегать к иностранным сочинениям, и слишком дорогим, и затрудняющим иных по языку. Кроме приобретения для науки, в той и другой книге получаем новое приобретение для отечественного языка, потому что обе написаны правильным, чистым и изящным слогом». Профессор Рулье в своем некрологе Павлова находил в сочинениях последнего и, в частности, в «Основаниях физики» «новый и обширный взгляд на многие предметы и светлые о них понятия», вместе с «резкой печатью самобытности»; считал немыслимым, чтобы при характеризующей Павлова «самостоятельности в мнениях и поступках» он мог «пристать к поклонникам какой-либо иностранной знаменитости»; наконец, уверял, что в своих ответах рецензентам «Оснований физики» Павлов «громил» или «разил немилосердно своих противников». На самом же деле, в тех случаях, когда ему приходилось говорить без раздражения (см. предисловие к части II), он, очевидно, чувствовал, хотя может быть и бессознательно, слабость своих натур-философских построений; старался представить причиной спора «оскорбленное самолюбие некоторых ученых»; шел на уступки, умышленно или нет, маскируя неполнотой изложения их принципиальную невозможность; наконец, требуя от противников доказательства, «что начала физики механической вернее начал динамической», передавал решение спора времени.
И время сделало свое дело: забвение стало уделом не только динамической физики Павлова, но и самой, породившей ее, натурфилософии Шеллинга.
Сведениям о жизни и деятельности Павлова были посвящены, насколько нам известно, два труда: 1) «Некрология», составленная проф. К. Рулье для «Отчета о состоянии Имп. Моск. Унив. за 1839 — 40 академ. год» (стр. 16-20) и 2) биограф. очерк, написанный для «Биограф. словаря профессоров и преподавателей Имп. Моск. Унив.» (М., 1855) профессорами Щуровским, Рулье и Калиновским (см. ч. II, стр. 183 — 199). О трудах его по сельск. хозяйству — у С. Маслова, в «Истор. Обозрении действий и трудов Имп. Москов.
Общества Сельск.
Хозяйства», М., 1850 (стр. 66, 245, 248, 126, 186). Проф. В. В. Бобынин. {Половцов} Павлов, Михаил Григорьевич — профессор физики, минералогии и сельского хозяйства, доктор медицины.
По окончании курса в воронежской семинарии поступил в 1813 г. в Моск. унив., где с отличием кончил курс по двум факультетам — математическому и медицинскому.
В 1818 г., по получении степени доктора медицины, был отправлен за границу «для усовершенствования в естественной истории и сельском домоводстве». За границей преимущественно занимался под руководством знаменитого Теэра и с 1820 г. читал в Моск. унив. лекции минералогии и сельского домоводства.
Скончался в 1840 г. Сельскому хозяйству предан он был страстно, проводя идею о безотложной необходимости изучения сельского хозяйства как с теоретической, так и с практической стороны.
Главная его мысль — необходимость для России отставать от устарелых способов ведения хозяйства и переходить к более усовершенствованным способам земледелия.
Не довольствуясь стенами университетской аудитории, он открывал публичные лекции, на которые стекалась масса русских хозяев.
П. был не только профессор, но и самый ревностный деятель Моск. общества сельского хозяйства и был первый директор его «Земледельческой школы» и «Хутора» (см. Моск. общество сельского хозяйства).
На литературное поприще П. выступил очень рано. В 1821 г. напечатана его первая лекция «О главных системах сельского хозяйства с приноровлением к Poccии»; затем «О способах исследования природы»; замечательна также энергическая речь П., читанная в 1824 г. на акте Моск. унив.: «О побудительных причинах совершенствовать сельское хозяйство в России преимущественно перед другими ветвями народной промышленности и о мерах, существенно к тому относящихся». Из более крупных произведений П. известны: «Земледельческая химия», «Основания физики», «Курс сельского хозяйства». Несколько лет сряду П. издавал два журнала: «Атеней» и «Русский Земледелец» и при первом еще «Записки для сельских хозяев, заводчиков и фабрикантов», с целью познакомить соотечественников с современным положением сельского хозяйства, примененного к русскому быту. А. С. Физика Павлова («Основания физики», 2-е издание в Москве в 1836 г.) отличается полным отсутствием приложения математики к анализу явлений; взамен того автор трактует теории с точки зрения натурфилософов.
Другим русским представителем подобного же направления в физике был Велланский (см.). Ни Велланский, ни П. не способствовали развитию изучения физики в нашем отечестве, хотя могли знать, что в западноевропейской литературе уже существовали сочинения по физике, которые могли служить им образцом.
Так, уже в 1816 г. Био издал знаменитую математическую и экспериментальную физику, в которой замечателъно и поучительно все — даже заблуждения автора в Оптике (см.). Ф. П. П. известен как один из первых в России приверженцев Шеллинга.
В своих лекциях П. проводил натурфилософские воззрения немецкого философа.
Философский характер носят его статьи: «О способах исследования природы» («Мнемозина», 1824, кн. 4); «Обищий чертеж наук» («Отечественные Записки», 1839, 11). Последняя статья представляет первый в русской литературе опыт классификации наук. Я. К. {Брокгауз} Павлов, Михаил Григорьевич с. с., докт. медиц., проф. агрономии в Моск. унив., писал по части физики и сельск. хозяйства, изд. журн. «Атеней» и «Русский земледелец»; род. 1793 г., † 3 апреля 1840 г., в Москве. {Половцов} Павлов, Михаил Григорьевич (1793 — 3 апр. 1840) — рус. ученый в области физики, минералогии и с. х-ва. Учился в Харьков. ун-те, в Моск. отделении Медико-хирургич. академии и Моск. ун-те, к-рый окончил в 1816 по математич. и мед. фак-там одновременно и был оставлен при кафедре натуральной истории.
В 1818 защитил дисс. на степень доктора медицины, с 1820 приступил к чтению лекций в Моск. ун-те по минералогии и с. х-ву (с 1824 — ординарный проф.). П. был дир. земледельческой школы и учебного опытного хутора Моск. общества с. х-ва. В области с. х-ва пропагандировал прогрессивную систему севооборота, указывая на необходимость замены существовавшей в России трехпольной системы, вносил предложения по коренному улучшению обработки почвы, в частности сам сконструировал особой системы плуг, получивший название «плужок П.»; организовал с.-х. школу для обучения детей крепостных крестьян.
П. сыграл заметную роль в оживлении интереса к философии в 30-40-х гг. 19 в. в Москве.
В лекциях по физике и др. предметам, пользовавшихся большой популярностью среди студенчества, П., выступая против одностороннего эмпиризма, излагал конкретные научные факты не изолированно, а подчиняя их единой теоретич. схеме. Элементы диалектики, имевшиеся в этой схеме, позволяли ему в некоторых случаях правильно угадывать связи и аналогии между различными явлениями природы, но чаще он приходил к фантастическим, антинаучным выводам, т. к., находясь под влиянием идеалистич. натурфилософии Ф. Шеллинга, основывал свою систему на теоретич. началах, «развитых в уме собственными средствами независимо от опытности». Стремление П. к философскому обобщению естественнонаучных знаний сыграло прогрессивную роль в формировании мировоззрения передовой рус. молодежи.
Это отмечали А. И. Герцен, слушавший его лекции, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский.
П. был издателем литературного журнала «Атеней» (1828-30) с приложением «Записки для сельских хозяев, заводчиков и фабрикантов» (1829- 1830) и журнала «Русский земледелец» (1838-39). Соч.: Основания физики, ч. 1-2, М., 1833-36; Земледельческая химия, М., 1825; Курс сельского хозяйства, т. 1 — 2, М., 1837. Лит.: Капцов Н. А., Физика в Московском университете со дня его основания и до Столетова, в кн.: «Ученые записки Московского государственного ун-та». Юбилейная серия, вып. 52. Физика, М., 1940 [стр. 37]. Павлов, Михаил Григорьевич (1793 — 03.04.1840, Москва) — физик, почвовед, минералог и геолог, доктор медицины (1818), основатель теории земледелия в России, ординарный профессор физики, минералогии и сельского домоводства, зав. кафедрой минералогии и сельского домоводства (1821), зав. кафедрой физики и физической географии и зав. физическим кабинетом в Московском университете (1827-1836); статский советник (1835); директор земледельческой школы и учебного опытного хутора (1822), директор Агрономического института при Московском университете, инспектор Университетского благородного пансиона (1826), член Московского общества сельского хозяйства, Училищного комитета (1825), Комитета для испытания гражданских чиновников (1832-1833), чл.-кор. Ученого комитета Министерства государственных имуществ (1839); издавал журналы: «Атеней», «Русский земледелец», «Записки для сельских хозяев, заводчиков и фабрикантов». Награжден орденом Св. Владимира IV степени (1829), Св. Анны II степени (1836), Св. Станислава III степени (1834). Выходец из духовенства; по окончании курса философских и богословских наук в Воронежской Семинарии в 1812 г. поступил в Харьковский университет, в 1813 г. перевелся в Московское отделение Медико-хирургической академии, а в 1814 г. был принят в Московский университет, где успешно закончил обучение по двум факультетам: физико-математическому и медицинскому.
В 1815 г. за представление сочинения и высокий уровень теоретической подготовки удостоен степени кандидата по физико-математическому факультету и награжден золотой медалью, а по медицинскому факультету — серебряной медалью; по окончании обучения оставлен при университете на кафедре естественной истории.
В 1818 г. защитил диссертацию на тему «О питании человеческого плода» и получил ученую степень доктора медицинских наук. С 20 мая 1818 г. по 11 июня 1821 г. был командирован в Германию.
По возвращении ему было поручено заведование кафедрой минералогии и сельского домоводства в Московском университете в звании экстраординарного профессора (1821), а затем он был произведен ординарным профессором (1824). С 1827 г. заведовал кафедрой физики и физической географии в Московском университете, а также физическим кабинетом, продолжая читать лекции по сельскому хозяйству; в 1836 г. стал преподавать технологию, сельское хозяйство и лесоводство.
Основными областями научной деятельности были сельское хозяйство и физика; в преподавании минералогии внес много оригинального.
Наибольший интерес представляет «Конспект полного курса минералогии», в котором минералогию он разделяет на три части: в первой рассматриваются минералы простые, во второй — минералы сложные (горные породы), в третьей — материк, или простые и сложные минералы в совокупности.
В свою очередь, первую часть подразделяет на три отделения: в первом излагается учение о признаках простых минералов; во втором — о началах, на которых основывается приведение их в систему; в третьем — описывается каждый минерал в отдельности.
Вторую часть также подразделяет на три отделения: 1) учение о признаках горных пород; 2) об основаниях системы; 3) описание горных пород по принятому порядку.
В третьей части М. Г. Павлов отмечает, что материк может рассматриваться «сам в себе отдельно» или в отношении к воздуху и воде, с которыми вместе образует планету.
При чтении курса минералогии, в который включался весь материал и по геологии, использовал работы Севергина, Фишера-фон-Вальдгейма, Гаюи, А. Гумбольдта.
Боролся за приоритет высших естественно-научных открытий М. В. Ломоносова, был блестящим лектором и одним из наиболее популярных профессоров Московского университета 20-30-х годов прошлого века, оставил яркий след в истории русской общественной мысли; оказал заметное влияние на целый ряд крупных деятелей науки и литературы в России.
Среди его учеников, будущих профессоров-естественников, — М. А. Максимович, Г. Е. Щуровский;
К. Ф. Рулье; М. Г. Павлова слушали М. Ю. Лермонтов, И. С. Тургенев, В. Ф. Одоевский, М. А. Погодин и др. А. И. Герцен, по его собственным словам, «ревностно занимался» у Павлова и высоко ценил его как профессора, призванного будить мысль молодежи.
Павлов, Михаил Григорьевич [1793 — 03(15)04.1840] — просветитель, физик и философ.
Род. в Воронеже.
Окончил мед. и матем. отделения Моск. ун-та (1816). В 1818 защитил докт. дисс. по проблеме физиологии человека.
Проф. Моск. ун-та (1820-1840). До переезда в Москву (1813-1814) прослушал курс лекций И. Б. Шада по филос. Фихте и Шеллинга в Харьковском ун-те. В своих филос. воззрениях испытывал влияние идей шеллингианской натурфилос.
П. не сконструировал собственную филос. систему, однако, занимаясь вопросами теор. естествознания, поставил ряд филос. проблем, к-рым официальная филос. не отводила самостоятельного места: проблему знания как такового,- не в подчинении вере,- его видах и их ценности; филос. проблему искусства и знания о нем, в рамках к-рой разрабатывал общую классификацию наук; в обл. теории науч. познания П. обращался к иссл. способов и методов получения знания.
Соч.: О способах исследования природы — Мнемози-на. 1825. Ч. IV; Натуральная история — Атеней. 1830. № 4; Философия трансцендентальная и натуральная — Там же; Достоинства идеализма в нравственном образовании человека, разговор между идеалистом и материалистом — Телескоп. 1832. № 1; Основания физики.
Ч.1-2. М., 1833-1836.