Биография Налимов Василий Васильевич

(04.11.1910-19.01.1997) — математик, философ; д-р техн. наук, проф. Род. в Москве в семье проф. Моск. ун-та. Отец Н., по национальности коми, был этнографом; умер в тюрьме в 1938. В 1929-1931 Н. — студент матем. отделения физ.-матем. ф-та МГУ, к-рый не окончил из-за конфликта с комс. организацией.
До осени 1936 занимался науч. работой в обл. экспериментальной и теор. физики.
В 1936 арестован, получил срок — 5 лет исправительно-трудовых лагерей.
В 1943 условно освобожден.
В 1949 — повторный арест и ссылка в Казахстан, где вновь работал в центр. лаборатории металлург, завода.
В 1959 Н. создает лабораторию матем. методов иссл. в Гос. ин-те редких металлов (Москва).
В 1965 переходит на работу в МГУ зам. зав. лабораторией статистических методов, руководимой акад. А. Н. Колмогоровым.
С 1975 — зав. лабораторией матем. теории эксперимента на биол. ф-те МГУ; гл. н. с. лаборатории системной экологии того же ф-та. Действительный член РАЕН (1996). Предс. секций хим. кибернетики (1961) и матем. теории эксперимента (1970) Науч. совета по комплексной проблеме «Кибернетика» при Президиуме РАН. Н. стремился показать филос. основания вероятностно-ориентированного видения мира. Осн. результаты свой науч. деятельности Н. видит в следующем. 1. Создана отеч. школа матем. методов планирования оптимальных экспериментов. 2. Сформулированы представления о дисциплине, известной как наукометрия. 3. Разработана вероятностно-ориентированная модель языка, сознания и эволюционизма, рассматриваемого как процесс самоорганизации. 4. Дан критический анализ совр. состояния науки. 5. Разработано филос. понимание глоб. экологии. 6. Предпринята попытка вернуться к филос. классике — создается единая мировоззренч. концепция, опирающаяся на исходные представления Платона.
Вводится аксиоматика, позволяющая построить матем. модель сознания.
Создается вероятностная логика, свободная от закона исключенного третьего, обладающая значительной эвристической силой. Здесь Н. сближается со школой интуиционистской математики, отдающей предпочтение интуитивным построениям. 7. Ставится проблема «научности» науки, делается попытка показать, что совр. наука перестает отвечать требованиям «научности», сформулированным ранее. Осн. позиции Н.: 1. Филос. должна развиваться в тесном взаимодействии с науками.
Многие филос. звучащие идеи сейчас приходят из таких разделов знания, как математика, физика, космогония, биология и нетрадиц. психол. 2. Одновременно должна сохраняться связь с классич. мыслью, идущей от Древней Греции, дополненная вост. представлениями о человеке и мире. 3. Филос. концепция должна строиться аксиоматически. 4. Естеств. представляется обращение к матем. построениям, поскольку сознание человека устроено так, что он воспринимает мир через матем. формы и категории, такие как пространство (со множеством геометрий), время (в совр. его понимании), число (природа к-рого нематериальна), вероятность, с к-рой связаны спонтанность и свобода. 5. В мироздании присутствует Тайна — развивая наше знание, мы не разрушаем, а только расширяем и углубляем Ее образ. Наука, в сущности, создает аргументированное Незнание, к-рое сейчас выглядит серьезнее, чем это было в прошлые века. Гл. своим достижением Н. считает разработку вероятностно ориентированной теории сознания — аксиоматической системы, построенной на обращении к формуле Бейеса, к-рая ранее использовалась только в матем. статистике.
Формула (теорема) Бейе-са традиционно используется для вычисления апостериорных событий через априорные вероятности.
Н. сделал обобщение, придав статистической формуле новое логич. значение.
Теперь можно говорить о силлогизме Бейеса-Налимова и, соответственно, о новой логике.
Бейесовская логика, примененная к иссл. феномена сознания и культуры, позволяет (как полагает Н.): а) осмыслить и оценить многозначность значения слов обыденного языка (именно семантический полиморфизм дает нам возможность не опасаться последствий теоремы Геделя, когда мы попытаемся что-либо описывать); б) объяснить неоднозначность понимания текстов (вспомним здесь хотя бы историю развития христианства с ее нескончаемыми конфликтами); в) описать возникновение текстов; г) осмыслить такие труднопонимаемые понятия, как нирвана, свобода, спонтанность, триединство времени (по Хайдеггеру) и др.; д) рассмотреть Эго человека как особый самоинтерпретируемый текст; е) ввести представление о многомерности личности (каждый из нас хотя бы двумерен, т. к. непрерывно ведет диалог с самим собой); ж) показать, что многомерность в одном своем проявлении порождает творч. начало, а в др. — может приводить к патологии; з) ввести представление о гиперличности, структуре межличностной, не локализированной в одном теле; и) рассмотреть вопрос о трансценденции личности как выходе из пределов сознания; к) дать семантическое описание биол. эволюционизма; л) признать вездесущность слабых форм сознания.
Тогда мы сможем утверждать, что такие семантические проявления, как пространство, время, число, вероятность, спонтанность свойственны мироустройству в целом, независимо от присутствия наблюдателя.
Геометризация семантического начала позволяет надеяться на возможность перебросить мост между сознанием и физ. миром, построив сверхединую теорию поля. Развиваемая концепция позволяет поставить вопрос о смысле мироздания.
Ответ может звучать так: Цель Универсума — раскрытие потенциальности, изначально заложенной в мире. Цель жизни человека — участие в этом процессе.
Наши ист. невзгоды — не более чем эксперименты, необходимые эволюц. процессу.
Н. считает, что его сформировали 20-30-е гг., когда он не только интересовался наукой, но и знакомился с идеями религ.-филос. движения анархистов-мистиков.
Эзотерическая подготовка под их руководством продолжалась в течение 10 лет и была прервана арестом.
Об этом он рассказывает в биографической работе «Канатоходец», первая публикация, фрагменты из к-рой появились в ж. «Путь» (1992, № 1; 1993. № 3). Работы Н., особенно посл. лет, достаточно сложны, т. к. включают непривычно широкий спектр разл. дисциплин.
Для автора это принципиально, поскольку он считает, что наши соц. беды в значительной степени связаны с отторжением от Культуры, к-рой в целом мы не владеем и к-рая для нас исключительно фрагментарна (об этом см. ж. «Alma Mater». 1993. № 2). Соц. вывод из наблюдаемой ситуации — необходимость подготовки не просто спец. разного рода, а культурных людей, осознающих роль человека в мире. Н. считает, что филос. наших дней должна бросить вызов чрезмерной технизации культуры и освободить ее от одряхлевших механистических представлений.
Многие публикации Н. переизданы за рубежом.
Три монографии изданы только за рубежом (Главлит в свое время дал разрешение только «на вывоз», закрыв возможность публикации в нашей стране).
Соч.: Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. [В соавт.]. М., 1965 (Варшава, 1967; Вашингтон, 1968); Наукометрия.
Изучение науки как информационного процесса. [В соавт.]. М., 1969 (Варшава, 1971; Будапешт, 1980; Вашингтон, 1971); Теория эксперимента.
М., 1971 (Берлин, 1975); Вероятностная модель языка. 2-е изд. М., 1979 (Варшава, 1976; Филадельфия, 1981); Логические основания планирования эксперимента. [В соавт.]. 2-е изд. М., 1981; Непрерывность против дискретности в языке и мышлении.
Тбилиси,1978; Faces of science. Philadelphia, 1981; Realms of the Unconscious: The Enchanted Frontier [In cooperation with J. A. Drogalina]. Philadelphia Time and Life: The Probabilistic Pathways of Evolution. Philadelphia, 1985; Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности.
М., 1989; Медитация — это то, что отличает человека от компьютера. [В соавт.] — Человек. 1991, № 3; Трансперсональное движение: возникновение и перспектива развития. [В соавт.] — Психологический журнал. 1992. 13.03; Об истории мистического анархизма в России (По личному опыту и материалам Центрального архива) — Путь. Кн.3. 1993; Размышления о путях развития философии — ВФ. 1993. № 9; В поисках иных смыслов.
М., 1994; На грани третьего тысячелетия.
М., 1994; Канатоходец.
М., 1994; Реальность нереального.
Вероятностная модель бессознательного. [В соавт.]. М., 1995; Les Mathematiques de I Inconscient. Paris, 1996; Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке — ВФ. 1996. № 1; Размышления на философские темы — ВФ. 1997. № 10; Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье.
М., 2000.