|  | 

М

Биография Михайличенко Гнат



(псевдонимы – Игнатий Mихайлич, Генборат, Гнатко…) [1892-191.9] – укр. поэт, беллетрист и критик.
Род. в Миропольи (бывш. Курской губ.) в семье крестьянина.
Учился в сельскохозяйственной школе. Принимал участие в подпольной революционной работе террористической группы с.-р. В 1913 был призван в царскую армию, но вскоре бежал из армии в Австрию.
По возвращении в Харьков для революционной работы был арестован и приговорен царским военным судом к каторге и пожизненному поселению в Сибири.
После Февральской революции Михайличенко вернулся на Украину, где стал одним из руководителей левого крыла украинских социал-революционеров (боротьбистов).
Работал в подполье во время гетманщины и деникинщины.
В период последней Михайличенко был расстрелян контрразведкой.
При советской власти М. некоторое время работал наркомом просвещения УССР. При его содействии организовалось в Киеве в 1919 первое издательство революционных писателей и начал выходить журнал “Мистецтво” (Искусство), являвшийся первым советским украинским журналом по вопросам литературы и искусства.
.biograph_middle { width: 300px; height: 250px; margin: 0px -10px; text-align: center } @media(min-width: 360px) { .biograph_middle { width: 336px; height: 280px; margin: 0px -10px; text-align: center} } @media(min-width: 800px) { .biograph_middle { width: 336px; height: 280px; float: right; margin: 20px; } } (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Классовая борьба на Украине, борьба, за советскую власть и диктатуру пролетариата, выдвинула перед украинской мелкобуржуазной революционной интеллигенцией вопрос об изживании национализма.
Одной из групп этой интеллигенции, еще не освободившейся от национализма и народничества, и была группа М. (Блакитный, Чумак, Заливчий).
Она ликвидировалась в 1920. Литературное наследие М. невелико: ряд стихов в прозе, новелл (“Повія”, “Місто”, “Дівчи”, “Тюрма”, “Погроза невідимого”), рассказов (“История одного покушения”) и наиболее значительное произведение – “Блакитній роман”. Мелкобуржуазная революционность, влияние упадочной буржуазной литературы, с ее индивидуализмом, утонченным психологизмом, сильно давали себя чувствовать в произведениях М., однако последний в своем творчестве стремился преодолеть буржуазно-националистические влияния и пытался осознать классовый путь развития нового искусства.
Внося в украинскую художественную литературу ряд тем, выдвинутых пролетарской революцией, М. в целом ряде произведений отображает революционную борьбу, деятельность группы эсеров-террористов (“История одного покушения”). В ряде новелл, затрагивающих проблему классовой дифференциации в городе, писатель не может возвыситься над мелкобуржуазной революционностью; он показывает и восхваляет “велике кам яне місто”, но он не в силах побороть тех ноток тоски, пессимизма, которые вызывают в нем социальные противоречия (“Повія”, “Дівча”), не в силах осознать их с точки зрения революционной классовой борьбы.
Это обстоятельство и обусловливает срывы поэта к гуманизму, “общечеловечности” и даже моментами к сентиментализму (напр. “Старчиха”, “Повія”, “Дівча”). В целом ряде лирических произведений Михайличенко символизм сочетается с импрессионизмом; в них доминируют мотивы одиночества, индивидуализма, интимной лирики; здесь М. – типичный мелкобуржуазный интеллигент-романтик.
В других произведениях, трактующих проблемы революционной борьбы и противоречий между чувством и разумом, М. не может революционно осознать жизненные явления.
Он стремится порвать с традициями старой литературы, но в то же время продолжает свой творческий путь в плане символизма.
Эта двойственность особенно резко проявляется в “Блакитном романе”, произведении, где стираются грани между лирикой и прозой.
Здесь, как и в целом ряде других произведений, стремление М. преодолеть влияния буржуазной литературы и сомкнуться с новой революционной действительностью сказывается в том, что автор старается видоизменить символизм революционной проблематикой.
В “Блакитном романе”, проникнутом утонченной эротикой, проблема борьбы старого и нового мира усложняется проблемой национальной.
Автор безуспешно пытается соединить революционную трактовку периода перелома, изживания старого, с художественным показом событий в плане символизма.
Символика романа с его экзотикой, изысканными художественными образами в значительной мере затуманивает показ революционной борьбы и снижает социальную значимость изображаемых событий.
В своих статьях, как напр. “Пролетарьске мистецтво”, M. поднимает вопрос о создании нового искусства, выдвигает абстрактный лозунг борьбы за пролетарское искусство как “искусство труда”, делая попутно ряд ошибок теоретического характера.
Произведения М. в целом отражают сложность и противоречивость его зыбкого и незавершенного пути к революции; объективно творчество его выражает идеологию части украинской мелкобуржуазной интеллигенции, представленной группой украинских левых социалистов-революционеров (боротьбистов).
Библиография: I. Твори, ДВУ, 1929. II. Самусь Микола, Трое: Василь Чумак, Андрій Заливчий, Гнат Михайличенко, Критико-біографічні нариси, вид. “Книгоспілка”, Харків, 1928; Гадзінський В., Гнат Михайличенко, Біографічний нарис, “Життя и революція”, 1928, VI; Коваленко Б., Прозаїки першего призыву, “Молодняк”, 1928, I. III. Лейтес А. і Яшек М., Десять років української літератури, ДВУ, Харків, 1928. Ю. Ч. {Лит. энц.}



1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Loading...

марк петрович подберезский википедия

Биография Михайличенко Гнат