Биография Крутоус Виктор Петрович

(р. 04.02.1935) — спец. в обл. эстетики, искусствоведения, культурологии; д-р филос. наук, проф. Род. в г. Янов Винницкой обл. (Украина).
Окончил ред.-изд. отделение ф-та журналистики МГУ (1957), асп. по кафедре эстетики филос. ф-та МГУ (1970). В 1957-1963 работал в изд-ве, газ. (г. Грозный), на телевидении (г. Николаев).
С 1963 преподавал филос. и эстетику в Николаевском кораблестроительном ин-те. В 1970-1974 — на кафедре филос. ВКШ (г. Москва), в 1974-1975 — и. о. зав. редакцией литературоведения и искусствознания изд-ва «Прогресс». С 1975 работает на кафедре эстетики филос. ф-та МГУ: ст. преп., доц., проф. Докт. дисс. — «Прекрасное и целесообразность (методологические аспекты проблемы)» (1987). Обращаясь к проблеме прекрасного, К. стремится вскрыть его наиболее общую онтол. основу.
Ему близка позиция тех мыслителей прошлого (Сократ, Аристотель, У. Хогарт, И. Кант и др.), к-рые усматривали внутр. родство понятий «прекрасное» и «целесообразность» (в том или ином ее толковании).
Согласно взгляду К., целесообразность есть важный конституирующий момент развития.
Пронизывая собой как природную, так и социокультурную сферы бытия, целесообразность, считает он, может стать основой единого науч. объяснения (синтеза) разл. аспектов прекрасного, как-то: объективное — субъективное, природное — соц., феноменальное — знаковое и т. п. Целесообразность в понимании К. имеет не только рационально-постижимые формы; отсюда — возможность разграничить утилитарную целесообразность (пользу) и целесообразность высшего порядка (ценность, в том числе — эстетич.). Понятия «художеств. причинность» и «художеств. теология», применявшиеся в анализе произведений искусства, К. считает двумя аспектами более общего принципа мотивированности элемента формы, его смыслом и функцией в составе целого.
При такой трактовке указанный принцип становится доступным, по его мнению, для изучения методами семиотики, а относительная немотивированность элемента формы выступает средством активизации эстетич. восприятия.
К. вводит в науч. обиход понятие «мелодраматическое», придавая ему не узкожанровое, а общехудожеств. и общеэсте-тич. значение.
Развитие мелодраматизма в искусстве и в жизни он связывает с появлением в XVIII-XX вв. «человека массы», с его особым строем чувств (трогательное, патетика), характерными художеств. запросами.
К. подчеркивает, что мелодраматическое в искусстве может существовать не только в сниженных, кит-чевых, но и в высокохудожеств. формах.
К. уделяет пристальное внимание истории отечеств, эстетики (филос., искусства, культуры) XIX-XX вв. Исходными методол. посылками считает: 1) принцип единства, нераздельности всех этапов отечеств, истории; 2) идею глубокого своеобразия, самобытности культурного «космоса» России, по ряду причин оказавшегося, по его мнению, под угрозой разрушения и поглощения экспансией плоского универсализма, утилитаризма, бездуховности.
Осмысливая корни нынешнего социокультурного кризиса в ист. ретроспективе, придает особое, ключевое значение исследуемой им проблеме: «Ф. Ницше и рус. философско-эстетич. мысль «серебряного века»». В поисках надежных ист. ориентиров обратился к освещению ситуации fin de siecle XIX в., противопоставляя воинствующему идеологизму, необъективности части совр. нам интерпретаторов истории — дортижения честных рус. ученых-интеллигентов рубежа XIX-XX вв., отнюдь не крайне «левых», а либерально-демократических или умеренно-консервативных по своим взглядам на об-во. Соч.: Мотивированность (мотивировка) как эстетическая категория — В. МГУ. Сер.»Философия». 1970. № 5; Художественная мотивировка и эстетическое восприятие — Эстетика и жизнь. Вып.2. М., 1973; Дискуссионные проблемы структурно-семиотических исследований в литературоведении и искусствознании — Структурализм: «за» и «против». М., 1975; О художественном детерминизме.
М., 1981; О «мелодраматическом» — ВФ. 1981. № 5; Возвышенное как эстетическая категория.
М., 1983; Категория прекрасного и эстетический идеал. М., 1985; Родословная красоты (прекрасное и целесообразность).
М., 1988; Эстетика «Слова о полку Игореве»: феномен и рефлексии — В. МГУ. Сер.»Философия». 1988. № 6; Является ли познание целью искусства? Два взгляда на одну проблему. [В соавт.]. М., 1989; Путь к прекрасному (об эстетическом идеале).
М., 1989; Ян Мукаржовский о «примитивизме» в искусстве — Художественный примитив: эстетика и искусство.
М., 1996; «Дионисизм» в культуре и контркультурные тенденции — Маргинальное искусство.
М., 1999; «Разрушение эстетики» в культурологической концепции Д. Н. Овсяннико-Куликовского: взгляд из современности — В. Томск. ГПУ. Сер. «Гуманитарные науки». 2000. № 3; Заметки о новоязычестве — многоликом Протее раздвоенной культуры — В. МГУ. Сер.»Философия». 2000. № 5; Новоязычество в современной культуре — Свободная мысль — XXI. 2000. № 7; Диалог через столетие.
Книга о книге. М., 2000; Эвристика трагического на переломе эпох — Искусство и наука об искусстве в переходные истории культуры.
М., 2000.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

как выглядит киселев василий максимович