Биография Крушанов Александр Андреевич

(р. 06.06.1949) — спец. в обл. филос. глоб. проблем науки и высоких технологий; д-р филос. наук, проф. Род. в с. Ми-хайловка Михайловского р-на Приморского края. Окончил Моск. авиац. ин-т (группа системного анализа) (1972) и асп. ИФ РАН (1978). С 1979 н. с. ИФ. В 1984-1992 — ученый секретарь ин-та. В наст. вр. — вед. н. с. ИФ. Канд. дисс. — «Управление и принятие решений (философские аспекты)» (1984). Докт. дисс. — «Ситуации пред стандарта в структуре научной познавательной деятельности» (1998). Гл. разрабатываемая проблема: развитие теор. оснований стратегических прогнозов и решений.
К. считает приоритетным анализ динамики соц. систем как локальной реализации единого глоб. (космич.) эволюц. процесса.
Сформировал новое видение космич. эволюции: для идентификации изменений эволюц. типа в картине мира выделено специальное, «альтитудное», измерение; ист. изменяемость Вселенной («космогенез») рассматривается как результат действия двух альтитудных процессов, определяющих существование «термодинамической» и «ист.» ветвей развития; ист. эволюц. ветвь характеризуется объединением прежде созданных индивидных объектов, и эти процессы реализуются в пределах особых целостных, автономных природных систем — «эво-люционов» (…гидролитоатмосфера — биосфера — ноосфера…); порождение последовательности эволю-ционов происходит по фрактальной схеме, т. е. неорганический, органический и соц. миры рассматриваются как существенно сходные, так что могут служить моделями друг друга,- их резкое противопоставление исторично и обманчиво (идея «однородного Мироздания»). Об однородности лестницы бытия говорит появление в XX в. целого семейства «универсальных» дисциплин (кибернетики, системологии, синергетики).
Для ее достаточно полного воспроизведения дополнительно необходимо: 1) научиться рассматривать Природу как мир сложных объектов, для чего предстоит учесть наличие в неорганических системах не только силовых, «каркасных» активностей, но и сопутствующих им более слабых, «вторичных», активностей; 2) упростить видение соц. процессов.
Последнее достижимо за счет перехода к приоритетному изучению «ноосистем» — реальных форм существования человека в космич. ткани бытия. Развертывание концепции требует оперирования с массивом очень разнородного знания.
В связи с этим развиты представления о «многомерной гносеологии», определяющей правила работы с «понятийными комплексами» — сложными формами знания, аналогичными тензорам в математике и фреймам в информатике.
Распространенная модель динамики науч. познания дополнена представлением о «ситуациях предстандарта» как состояниях, характерных, скажем, для формирующейся биологии во времена К. Линнея и для становящейся химии во времена А. Лавуазье, когда резко обостряется потребность в целенаправленном изучении и разрешении языковых проблем науки. Тогда возможен вывод, что сегодня кристаллизуется еще более масштабная (чем химия, биология…) система знания — «Меганаука». Соч.: К вопросу о природе управления — Информация и управление.
М., 1985; Ценностное измерение в научной картине мира — Особенности современной естественно-научной картины мира. М. — Обнинск, 1988; Идея глобального эволюционизма — мост в будущую науку? — Проблемы философской методологии.
М., 1989; Язык науки в ситуациях предстандарта.
М., 1997; Атлас истории западноевропейской философии.
М., 1997; Альтернативные «миры» современного научного поиска — Философские исследования. 1997. № 3; Будущее философии: контуры грядущих перемен — Человек — Философия — Гуманизм.
Т.1. Философия в духовной жизни общества.
СПб., 1997; Стратегические решения и глобальный эволюционизм — Системная аналитика и проблемы принятия решений.
М., 1999; Per aspera ad astra — В. РФО. 1999. № 4(12); Большая философия: быть или не быть? — В. РФО. 2001. № 1; Глобальная эволюция.
М., 2001.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

салтыковы дворяне