Биография Круг Филипп Иванович

(Iohann Philipp Krug) — ординарный академик, род. 18 января (ст. стиль) 1764 г. в Галле на Заале, ум. 4 июня 1844 г. в Петербурге.
Образование получил в университете родного города, на богословском факультете.
По словам самого Круга, еще в детстве явилась у него любовь к собиранию монет; в более широких размерах стал он заниматься нумизматикой, как только получил для этого некоторые средства — с поступлением в 1787 г., на место учителя детей и чтеца у маркграфа Шведтского (von Schwedt). В 1701 г. Круг поступил домашним учителем в семейство польского полковника Курциуса, в Калише.
После второго раздела Польши Курциус принял русское подданство и приехал в 1795 г. в Москву; сюда последовал за ним и Круг, который с этих пор уже не покидал Россию.
Он имел в это время довольно хорошее собрание монет и медалей, частью приобретенных им самим, частью унаследованных от отца. В Москве Круг получил место домашнего учителя в доме графини Орловой, вдовы графа И. Г. Орлова; он познакомился в Москве с известным профессором Баузе, со Стриттером, а в доме графини — со многими представителями высшего московского общества, между прочим, с известным графом А. И. Мусиным-Пушкиным.
Один из новых знакомых Круга предложил ему обменять его нумизматическое собрание на собрание русских монет и Круг, видя, что никогда не в состоянии будет составить сколько-нибудь полной коллекции монет различных европейских государств, решился на этот обмен и начал собирать с этого времени только русские монеты.
С чрезвычайным терпением и усидчивостью он принялся теперь изучать русский язык, а в особенности язык церковно-славянский, чтобы разбирать надписи на монетах.
По собственным словам Круга он ранее усвоил церковно-славянский язык, чем современный ему русский.
В то же время Круг продолжал пополнять полученное им собрание.
Он рассказывает, что в то время в Москве попадалось множество древних монет, выкопанных из земли; иногда он встречал монеты, склеивишиеся в виде массы с грязью и плесенью;
Круг приобрел много знакомых между торговцами и они предлагали ему первому для обозрения всякие вновь попавшиеся им старые монеты.
Мало-помалу Круг сделался действительно отличным знатоком русской нумизматики; овладев русским языком вполне, он перечитал все, что можно было достать тогда по русской истории, — и читал не только печатное, но кое-что и из рукописных летописных сборников.
В 1801 г., окончив воспитание детей гр. Орловой, Круг поступил в другое семейство; в материальном отношении он при этом потерял, но зато получил больше свободного времени;
Круг же очень этим дорожил, потому что в это время он задумал написать сочинение о русской нумизматике.
Для окончания его ему нужно было познакомиться с нумизматическим собранием Эрмитажа в Петербурге;
Баузе, которому Круг сообщил о своем намерении ехать в Петербург, вполне одобрил его намерение, а вскоре, сам уехав в Петербург, чтобы вести переговоры о продаже своего нумизматического собрания в Эрмитаж, стал усиленно звать туда Круга. Баузе с чрезвычайными похвалами говорил везде в Петербурге об исторических познаниях Круга. Когда Круг приехал в столицу-15 августа 1803 г. — он встретил отличный прием в немногочисленной тогда среде ученых в Петербурге, а 28 марта 1804 г. получил место помощника хранителя библиотеки и минц-кабинета Эрмитажа.
В то же время возникла мысль привлечь Круга в Академию Наук. В Академии уже несколько десятилетий исторические науки не имели представителя; при предстоявшем преобразовании Академии решено было ввести в ней и кафедру русской истории.
Академик по кафедре политической экономии, Шторх, единственный представитель в Академии гуманитарных и исторических наук, познакомился в это время с Кругом и посоветовал ему написать какое-нибудь сочинение по русской истории и явиться соискателем на имеющую открыться кафедру.
В феврале 1805 г. Круг представил Шторху свою работу «Einleitung in die Munzgeschichte des Russischen Reichs. Erster Zeitraum, vom Anfange des Staates bis auf die Regierung Wladimirs des I». 27 марта 1805 г. Круг был избран адъюнктом Академии; конкурентом его являлся один ревельский ученый; из 12 голосов Круг получил 9. Осенью 1805 г. напечатано было вышеупомянутое исследование Круга на немецком языке, в 1807 г. оно вышло в русском переводе под заглавием: «Критические разыскания о древних русских монетах». Сочинение это заслужило самые лестные отзывы как в русской, так и в иностранной печати; весьма похвальные отзывы появились в «Московских ученых ведомостях» профессора Буле, в «St.-Petersburgische Monatsschrift» (1806, I) в «Wochentlishe Unterhandlungen» (Mitau, 1806, № 2), в «Allgemeine Hallische Litteratur-Zeitung» (1806,-120, Шлихтергроля), в «Magazin encyclopedique» par Millin (1807, decembre, Оберлина); приветствовал Круга и Карамзин.
Но особенно дорого было автору, что хорошо встретил его книгу Ав. Людв. Шлецер (рецензия его в «Gottingenische gelehrten Anzeigen» 1806, № 163;. Шлецер не отказывался от прежних своих мнений, которые часто опровергал Круг, но вполне признал научные достоинства его книги. В сочинении своем о древних русских монетах Круг затронул много вопросов древнейшей русской хронологии.
Эта отрасль исторической науки отныне особенно привлекает его. Сначала он думал было продолжать свои нумизматические исследования; 5 марта 1806 г. он представил Академии продолжение своего труда: «Рассуждение о гривне.
Часть первая.
О гривне, как ожерелье древних руссов». Но затем он окончательно перешел на исследования хронологические.
В течение 1806 г. он представил Академии доклад «Об источниках Нестора»; в течение 1807 г. доклады: «Поверка некоторых чисел в русских летописях» и «Поправка хронологии в русских летописях первой половины XII века». В 1810 г. вышел главный труд Круга «Kritischer Versuch zur Aufkla rung der Byzantinischen Chronologie» (Критический опыт Византийской хронологии в связи с древнейшей историей Руси) XVI+ 326 стр. 8° — было сделано два перевода этого сочинения на русский язык, но автор не разрешил их напечатания.
Сочинение Круга встретили громкими похвалами такие авторитеты в византийской истории, как Фр. Христ. Шлоссер и Газе; впрочем Шлоссер тогда же (в «Heidelberger Jahrbucher», 1812, № 26) указал, что некоторые источники, которым Круг доверяет вполне, содержат иногда недостоверные показания и вообще указал, что греческие хроники не такого качества, чтобы по ним можно было определять не только годы и месяцы, но даже и числа событий.
Самые лестные отзывы были даны о труде Круга в «Gottingenische gelehrten Annalen» 1811, № 173, Гереном в «Hallische Literatur — Zeitung» (1811, № 277), «Leipzigc Literatur-Zeitung» (1812, № 144), «Allgemeine Literatur-Zeitung» (1813, № 57, Рюсом), «Erga nzungsbla tter zur jenaischen allg. Lit.-Zeitung» (1814, № 4, Гюльманом) и в «Magazin encyclopedique, par Millin», (1814, avril — статья Газе). Несмотря на недостатки, указанные Шлоссером, новое исследование Круга было признано, и совершенно справедливо, трудом классическим.
Оно является исходной точкой русских работ по византийской истории, поставленных впоследствии так высоко А. А. Куником и — особенно — В. Г. Васильевским.
В этом сочинении разъяснены и неоспоримо доказаны многие факты древнейшей русской истории, вызывавшие прежде сомнения — установлено окончательно время крещения Ольги в Константинополе, устранены сомнения в подлинности договоров Олега и Игоря с греками и т. п.; в труды лучших византинистов западной Европы Круг внес немало поправок и дополнений.
К сожалению, несмотря на самые лестные отзывы ученых, многие несомненно верные выводы и поправки Круга очень долго не вошли в ученый оборот: по-прежнему повторялись многие утверждения, ошибочность которых была им доказана.
Объясняется это, вероятно, тем, что такие исследования, как эти исследования Круга, требуют чрезвычайно внимательного изучения.
Тем не менее это несколько обижало Круга и после издания второго своего труда Круг уже ничего не напечатал при жизни, хотя продолжал работать по-прежнему; в ближайшие к выходу этой книги годы он занялся изданием сочинений своего умершего друга, академика Лерберга — ум. в 1813 г., сочинения его вышли в 1818 г.; в то же время он продолжал и свои исследования по древнейшему периоду русской истории.
После нумизматики, хронологии и византийской истории Круг, принялся за изучение вопроса о происхождении варягов-Руси; с обычным своим неутомимым трудолюбием изучил он множество источников не только русских и византийских, но и латинских и скандинавских; он открыл несколько новых свидетельств, освещающих этот трудный и темный вопрос.
Оставшиеся после его смерти трактаты изданы в 1848 г. в двух томах под редакцией А. А. Куника под заглавием «Forschungen in der a lteren Geschichte Russlands». Из них видно, между прочим, что Круг еще в 1806 г. открыл первоначальный источник Несторовой летописи, которого тщетно искал Шлецер, именно хронику Георгия Амартола, — но это открытие осталось не известным и в 1826 г. Строев самостоятельно его сделал и опубликовал; правильно Круг отверг теорию о чисто германском происхождении Русской Правды; некоторые из его рассуждений по вопросу о начале Руси при их издании явились уже устарелыми.
Отчасти помешало Кругу обнародовать свои труды и то обстоятельство, что он всегда работал чрезвычайно тщательно, входил в вопросы глубоко и рассматривал их всесторонне, — а тут уже и годы мешали ему работать так усиленно и много, как он почитал нужным.
Заслуги Круга немалы еще и в заботах его о разных ученых предприятиях.
Из них первое место для русской истории занимает археологическая экспедиция Строева, в 1829 г. снаряженная Академиею Наук и послужившая поводом к основанию Археографическои комиссии, так много, в свою очередь, сделавшей для науки русской истории.
Круг принимал деятельнейшее участие в организации экспедиции и в течение ее постоянно переписывался со Строевым, который oбpaщaлcя к нему во всех затруднительных случаях.
На эту экспедицию Круг предложил обратить деньги, пожертвованные Академии гр. Румянцевым; собственно гр. Румянцев предназначал их на издание летописей и тогдашний министр народного просвещения гр. Разумовский предложил Кругу взять издание на себя; но Круг отклонил это предложение и представил проект экспедиции, тем более, что и гр. Румянцев допускал не только издание летописей, но и другое какое-нибудь ученое предприятие.
С большим интересом относился Круг к лицам, занимавшимся историческими работами.
Он руководил первыми шагами А. И. Тургенева на ученом поприще, содействовал приглашению в Академию Лерберга, Френа, Погодина, Шегрена, Устрялова, был другом Эверса.
Особенно замечательны его отношения к гр. Н. П. Румянцеву.
Знаменитый меценат, близко познакомившись с Кругом, сделал его своим другом и ближайшим советником в ученых предприятиях;
Круг рекомендовал Румянцеву Востокова; через посредство Круга Газе издал на средства гр. Румянцева роскошным образом творение Льва Диакона;
Румянцев дал средства и для других изданий византийских источников, но за смертью канцлера работы эти не были продолжены.
Перед смертью гр. Н. П. Румянцев передал Кругу 12500 руб. для ученых предприятий Академии и заставил в его присутствии, своего брата и наследника, гр. С. П. Румянцева, дать обязательство об ежегодном отпуске 100000 руб. ассигнациями для содержания музея и его дома и для окончания начатых ученых работ. Но после смерти канцлера не все эти обещания были выполнены.
От предложенного Кругу места директора Румянцевского музея он отказался. — Из адъюнктов Круг был произведен в экстраординарные академики в 1807 г.; в ординарные в 1818 г.; в 1832 г. он получил чин действительного статского советника.
В 1817 г. без ведома Круга он был назначен главным хранителем Эрмитажной библиотеки, но он отказался от этого места. Умер Круг от ушибов, разбитый лошадьми.
Кавелин, в статье посвященной обозрению сочинений Круга, говорит о нем так: «он был замечательный знаток, добросовестный исследователь русской истории, но не был и не мог быть у нас историком»: «чтобы написать национальную историю, говорит Кавелин, надо необходимо принадлежать к народу по рождению и воспитанию»; но по словам Кавелина «то, что Круг сделал для русской истории своим влиянием, советами, покровительством, столь же важно, как и его ученые труды; быть может, даже важнее». Биография Круга, написанная A. A. Куником, помещена в «Forschungen»; статья Билярского — «Очерк биографии академика Круга» в «Журн. Мин. Нар. Просв.» 1849, № 12; там же, 1850, № l — «Содействие Круга канцлеру гр. Румянцеву в пользу русской истории»; биография, написанная П. Фуссом — в «Журн. Мин. Нар. Просв.», 1845, ч. 45; см. еще там же ч. 46, и 1848, ч. 59; «Recueil des actes de l Acad. Imper. d. Sciences», 1844, 4-15; «Bulletin historique»,II, 279-286; статья Кавелина по поводу «Forschungen», — «Собр. сочинен. K. Д. Кавелина», т. I 925 и след. «Воспомннания» Устрялова — в «Нов. Времени» 1872, № 31. Б. Гл-в. {Половцов} Круг, Филипп Иванович (Johann-Philipp Krug, 1764-1844) — археолог, уроженец Галле; в Россию прибыл в 1789 г. в качестве наставника детей графини Орловой.
Ревностно собирал монеты и медали, что привело его к изучению русского языка, археологии и истории.
Первые его исследования были сочувственно встречены Шлецером; его книга «Zur Munzkunde Russlands» (СПб., 1805; русск. перевод: «Критические разыскания о древних русских монетах», СПб., 1807) доставила ему доступ в академию наук, где он впоследствии был ординарным академиком и главным библиотекарем.
Наиболее капитальный труд К. — «Kritischer Versuch zur Aufklarung der Byzantinischen Chronologie» (СПб., 1810; на русский язык перевед.
Федотовым и Левестамом и вторично Д. Языковым, но К. не дал согласия на издание этих переводов), в котором впервые подвергнута специальному и тщательному изучению византийская хронология, в ее связи с русской историей.
Издание сочин. Лерберга (см.), порученное К., сблизило последнего с канцлером Румянцевым, который во всех своих предприятиях на пользу русской истории руководился советами К.; во многих случаях последнему принадлежала и инициатива.
К. оказывал поддержку молодым русским ученым: в пользу Востокова отказался от предложенного ему места заведывающего Румянцевским музеем, много содействовал назначению Строева в археографическую экспедицию.
По смерти К., Куник издал его «Forschungen in der alteren Geschichte Russlands» (СПб., 1848). Ср. Билярский, «Биографический очерк К.» («Ж. М. Н. Пр.», ч. 64); «Содействие канцлера гр. Румянцева в пользу истории» (там же, ч. 65). {Брокгауз}