Биография Касавин Илья Теодорович

(р. 07.11.1954) — спец. по теории познания; д-р филос. наук, проф. Род. в Москве.
Окончил филос. ф-т МГУ (1980) и асп. того же ф-та (1983). С 1983 работал в ИФ РАН в секторе теории познания: мл. н. с, н. с, ст. н. с, вед. н. с. В наст. вр. — гл. н. с. (с 2000). Проф. ун-та РАО. Ген. секр. организованного им Центра по изучению нем. фил ос. и социол. (с 1994). Канд. дисс. — «Философские основания гносеологического анархизма Пола Фейерабенда» (1983), докт. дисс. — «Традиция в структуре познавательного процесса» (1989). Ред. и сост. кн. «Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания» (М., 1990), «Наказание временем.
Философские идеи в современной русской литературе» (М., 1992), «Познание в социальном контексте» (М., 1994, в соавт.), «Религия.
Магия. Миф. Современные философские исследования» (М., 1997, в соавт.), «Знание за пределами науки. Герметизм, магия, алхимия, астрология в интеллектуальных традициях I-XIV вв. Антология», т.1, М., 1996, «Герметизм, магия, натурфилософия в культуре XIII-XIX вв.» (1999), «Разум и экзистенция» (М., 1999, в соавт.) и др. Осн. идеи К. связаны с проблематикой многообразия знания и социальности познания.
Опираясь на нек-рые идеи В. А. Лекторского, Д. Блура, С. Фуллера и Э. Годмана, он предложил вариант социальной теории познания (СТП), радикально расширяющий ее предметную обл., что позволяет анализировать не только науч., истинное, вербализирован-ное знание, но все когнитивное многообразие сознания, деятельности и общения.
СТП предполагает социокультурную интерпретацию класс. теоретико-познават. категорий, отдавая приоритет не логич. способам анализа и методам истинностной оценки, но феноменологич. описанию и типологич. анализу знания.
Она связывает филос. подход к знанию прежде всего с иссл. не предметного, а его соц. содержания.
В дальнейшем К., исходя из нек-рых идей К. Хюбнера, М. К. Петрова А. Я. Гуревича, Э. Эванс-Причарда и М. Дуглас, разрабатывал концепцию креативной онтологии знания, призванной дополнить СТП до целостной некласс. эпистемологии (НЭ). В последней такие категории, как «знание», «истина», «рациональность», «прогресс познания», «традиция», «пространство», «время» и др. понимаются уже не только как позиции рефлексии, выражающие социокультурное содержание знания, но выступают как онтол. стратегии, учитывающие размерность целостного индивида.
НЭ вводит тем самым элементы специфической антропологии и онтологии, выражением к-рых выступают новые концепты, в т. ч. заимствованные из др. гуманит. наук (познавательная установка, миграция, оседлость, местность, путь, предельный опыт, архэ, ист. априори, индивидуальная культурная лаборатория).
Анализ возникновения чело-веч, познавательного отношения (т. н. «познавательной установки») вовлекает в центр внимания первобытные и архаические формы культуры и гл. обр. — процесс и следствия человеч. миграций.
НЭ демонстрирует фун-дам. значение миграции как постоянного креативного процесса, к-рый реализуется не только в сфере географии расселения, но в многообразных формах деятельности, общения и познания.
Понятие миграции фактически оказывается системообразующей метафорой человеч. фило — и онтогенеза, динамики культуры, развития знания.
Предлагаемый К. междисциплинарный подход объединяет элементы соц. теории познания, феноменологич. культурол. и герменевтики с методами и результатами соц. и культурной антропологии, палеоантропологии, когнитивной психол., лингвистики, ист. географии.
Специфика НЭ существенно определяется изучением взаимосвязей между пространственно-временными, экол., социокультурными и метафиз. измерениями знания.
Базируясь на нек-рых подходах Х. Борхеса, К. Гирца, А. Шюца и К. Юнга, К. разрабатывал с целью дополнительного эмпирич. обоснования НЭ элементы исторической эпистемологии, использующей для реконструкции истории познания междисциплинарный метод case studies. Особенность его интерпретации К. состоит в персонификации когнитивных эпох в образах героических персонажей (вождей и шаманов, мифических героев, путешественников, философов, ученых), стилизованные фрагменты биографий к-рых задают архетипы культурной истории.
Здесь НЭ смыкается с художеств. литературой, используя ее методы для типизирующей реконструкции творч. индивидуальности.
Соч.: Теория познания в плену анархии.
М., 1987; Шаман и его практика — Природа. 1988. № 11; Рациональность в познании и практике. [В соавт.]. М., 1989; Познание в мире традиций.
М., 1990; О дескриптивном понимании истины — ФН. 1990. № 8; In the former Soviet Union. Studies in social epistemology — Social Epistemology, 1993, № 2; Zur deskriptiven Auffassung der Wahrheit — Allgemeine Zeitschnft fuer Philosophie, 1994, № 3; Zur geistigen Situation in Europas Osten. Diskussion mit Ilia Kassavine und Wlodzimierz Borodziej. Frankfurt, 1996; Berkeley revised: A new metaphysics for the social epistemology — Epistemologia, 1996, № 3; Человек мигрирующий: онтология пути и местности — Вопросы философии. 1997. № 7; Ansaetze zu der sozialen Erkenntnistheorie. Bremen. 1997; Изобретение веры. Авраам и Иов — Вопросы философии. 1999. № 2; На пути от письменного стола к библиотеке и обратно.
Интерьер лаборатории Х. Борхеса — Историко-философский ежегодник-1997. М., 1999; Миграция.
Креативность.
Текст. Проблемы неклассической теории познания.
СПб., 1999; Традиции и интерпретации.
Фрагменты исторической эпистемологии.
СПб., 2000; Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания — ОН. 2000. № 1; Штрихи к образу.
Индивидуальная культурная лаборатория Василия Гроссмана — Вопросы философии. 2000. № 7; Человек перепутья.
Познание как иносказание — Философский факультет.
Ежегодник-2000. № 1.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

пирогов сергей владимирович