Биография Калинин Федор Иванович

Калинин Ф. И. (1882-1920) — род. в семье ткача Иваново-Вознесенского района, в дер. Шилкове Александровского уезда, жил в фабричных казармах, но его угнетали моральные условия рабочего быта. Под влиянием отца, любителя природы и рыболова, он полюбил лес и реку, но затем пристрастился к чтению, бросил фабрику.
Был одно время столяром, потом наборщиком, затем возвращается к ткачеству, жил в Киржаче.
Под влиянием воспитанников учительской семинарии начал знакомиться с русск. худож. литературой и критикой.
Любимыми его писателями становятся Писарев и Белинский; за чтением их он проводит целые ночи. От художественной литературы он скоро переходит к политической.
Как «неблагонадежный элемент» его увольняют с фабрики (под Александровом), и он переезжает в Ярославль.
Здесь он вступает в студенческо-рабочий кружок самообразования и вскоре примыкает к группе, подготовлявшей покушение на ярославского губернатора: но заговор был раскрыт в самом начале.
К. был арестован, провел в одиночном заключении больше года, но за отсутствием улик в 1902 г. подвергнут лишь административной ссылке в Архангельскую губ. В ссылке он много работает над пополнением своего образования и под влиянием Шулятикова становится социал-демократом с большевистским уклоном.
По амнистии он в 1904 г. возвращается на родину, затем переезжает в Александров и поступает на Барановскую ткацкую фабрику.
На фабрике он приобретает большое влияние на рабочих, ведет среди них усиленную пропаганду, встречает поддержку и в сыне владельца мануфактуры, молодом Баранове.
Революционный подъем охватывает и гарнизон города.
С развитием революционного движения в столицах К. в октябре 1905 г., стоя во главе лишь небольшой группы рабочих, свергает местную власть Александрова.
Но скоро прибыли подкрепления и «Александровская республика» была быстро ликвидирована.
Благодаря большим связям Баранова-отца делу не было придано большого значения, и К. поплатился всего 3 годами арестантских рот, которые отбыл во Владимире, и в тюрьме отдавая все время дальнейшей работе по самообразованию.
В 1908 г., по окончании срока заключения, его отправляют в Муром, оттуда он нелегально переезжает в Москву.
В Москве он входит в состав Моск. ком. РСДРП (большевиков).
Как выдающегося партийца его отправляют в организованную тогда на Капри партийную школу. Здесь он сразу приковывает к себе внимание лекторов (Луначарского, Богданова и др.) исключительной вдумчивостью и неослабным стремлением придать всей работе школы направление наиболее полезное для партии и рабочего дела. И в первой школе — на Капри, затем продолжая свое образование во второй школе — в Болонье, К. особенно интересовался и много работал над вопросами пролетарской культуры.
Он возвращается в Россию в разгар реакции и в 1912 г. должен опять уйти за рубеж. Он поселяется в Париже, работает на фабриках, много читает и пишет под влиянием А. В. Луначарского, участвует в журналах «Борьба», «Вперед». После Февральской революции К. приезжает в Петроград, принимает участие в культпросвет. организациях и становится во главе Пролеткульта и затем заведующим организац. сектором при Наркомпросе.
Умер в 1920 г. К. написал «Идеология производства» (1922) и (вместе с П. Бессалько) «Проблемы пролетарской культуры» (1920). Интересно отметить взгляды К. по особенно обострившемуся в последнее время его деятельности вопросу о роли интеллигенции в развитии пролетарской культуры. «Примыкающая к нам интеллигенция, — писал К. в одной статье («Пролетариат и творчество»), — мыслит с нами, а если нужно — и за нас может, — чувствовать же нет. Поскольку вопрос идет о логическом мышлении, наблюдении, систематизации опыта — интеллигент, внимательно изучающий жизнь и окружающие условия рабочего, может вполне мыслить за рабочего, правильно намечать путь развития идеологии пролетариата, как это сделано Марксом и целым рядом пролетарских идеологов.
Но лишь дело касается более глубоких переживаний, области чувства рабочего, тут интеллигент бессилен, его проникновение ограничено… Художественное творчество — процесс по преимуществу в своей основе подсознательный, контролируемый сознанием при своем уже выявлении; а подсознание имеет своей основой по преимуществу быт, а потому у интеллигента почти никогда не может оказаться пролетарским». См. «Пам. Бор.» и «Памяти Ф. И. К.» (изд. Петрогр.
Пролеткульта, П., 1920). {Гранат} Калинин, Федор Иванович [1883-1920] — критик-коммунист.
Сын крестьянина-ткача. Работал с 12 лет столярным учеником, наборщиком, ткачом.
В 1901 арестован, просидел 15 месяцев в тюрьме, сослан на три года в Архангельскую губ. В конце 1905 снова арестован и просидел 3 года в тюрьме.
Затем уехал в Италию, слушал лекции в Каприйской партийной школе и, после недолгой поездки в Россию, эмигрировал во Францию, где и оставался до 1917. Дебютировал в 1912 статьей «Типы рабочих в литературе». После октябрьской революции — один из вождей пролеткультовского движения, теоретик пролетарской литературы эпохи гражданской войны и работник Наркомпроса.
Печатался в журн. «Грядущее» и «Пролетарская культура». Подобно другому критику-рабочему того времени П. Бессалько (см.) К. отразил в своих статьях и сильные и слабые стороны пролетарского литературного движения эпохи военного коммунизма.
К. — пламенный энтузиаст пролетарской культуры, нового классового искусства пролетариата.
С темпераментом подлинного революционного борца К. ратовал за торжество пролетарской сознательности, за преодоление идеологических влияний крупной и мелкой буржуазии, против всяких компромиссов в области идеологии.
С особой настойчивостью разоблачал К. иррационализм, мистицизм, интуитивизм буржуазии, в эпоху заката капитализма порвавшей с культом науки и разума.
В частности К. удачно критиковал мистические и интуитивистские теории художественного творчества и вдохновения.
Из этого стремления дать отпор чуждым классовым влияниям и разоблачить иррационализм умирающей буржуазии вытекало резкое нападение К. на футуризм с его заумью.
Несмотря на чрезмерную прямолинейность, оно было необходимо в целях разоблачения декадентских корней футуризма и отпора стремлениям футуристов монополизировать пролетарское искусство.
В статье «Путь пролетарской критики и «Поэзия рабочего удара А. Гастова». К., правильно подметил ряд черт классовой психологии пролетариата, нашедших себе выражение в творчестве пролетарских поэтов первого призыва, особенно — коллективизм и индустриализм.
Правильно в основном наметил К. и путь к созданию новых форм пролетарской поэзии: «Понятный и прочувствованный смысл содержания вынудит, в силу своей внутренней логики, искать такую комбинацию форм, которая с наибольшей силой и яркостью его выражает.
Правда, этот путь сознательных и упорных поисков формы через содержание труден, но он единственно верный для выявления своего лица». Эти черты лит-ой деятельности К. значительно содействовали сознательному оформлению и росту пролетарской поэзии того времени и обеспечивают К. почетное место в истории пролетарского литературного движения.
Однако огромное влияние на К. идей А. А. Богданова (см.) обусловило неизбежность ряда идеологических ошибок, порою очень серьезных.
В момент величайшего обострения политической борьбы пролетариата, требующего максимального политического заострения пролетарской поэзии, К., вслед за Богдановым, высказывался за оттеснение непосредственно боевых злободневных мотивов в пользу «эпохальных» задач рабочего класса.
В статье о Гастеве К. выражает сожаление, что «преобладающими мотивами их (пролетарских поэтов) является отражение современной революционности настроений» и что «основных положительных пролетарских мотивов… почти нет совсем». Этот разрыв между боевыми и «положительными» мотивами, целиком совпадавший с борьбой Богданова против «солдатских» мотивов в пролетарской поэзии, несомненно содействовал отрыву поэтов Пролеткульта и «Кузницы» от повседневной политической практики пролетариата и подготовлял почву для кризиса пролетарской поэзии в 1921. К. разделял методологическую ошибку Богданова, выводя особенности формы пролетарской поэзии непосредственно из техники фабрично-заводского производства.
Диалектика содержания и формы понималась К. несколько упрощенно и, в значительной мере, механистически.
Крупной ошибкой К. является его тезис, что интеллигент не может стать пролетарским художником (в ту же ошибку впал и Бессалько).
Характерно, что для обоснования этого ошибочного тезиса К. пришлось преувеличить роль подсознания в поэзии, делая тем самым уступку ненавистному ему интуитивизму.
Пролетарское литературное движение восстановительного периода (эпоха «Октября» и ВАППа), опираясь на ценные стороны взглядов К. и др. теоретиков пролетарской поэзии 1918-1920, преодолело в то же время их многочисленные ошибки.
Библиография: I. Типы рабочих в литературе, «Новый журнал для всех», 1913, IX; Бессалько П. и Калинин Ф., Проблемы пролетарской культуры, П., 1919. II. Памяти Ф. Калинина, Сб., П., 1920; Кривцов С., Рецензия на кн. Бессалько и Калинина, «Пролетарская культура», 1920, XIII — XIV; «Ф. И, Калинин», «Пролетарская культура», 1920, XIII — XIV (некролог).
Г. Лелевич. {Лит. энц.}