(р. 28.07.1938) — спец. в обл. теории познания, методологии, логики и истории филос.; д-р филос. наук, проф. Род. в Ленинграде.
Закончил филос. ф-т ЛГУ (1966) и асп. этого ф-та по кафедре логики (1969). С июня 1969 по апрель 1975 работал мл., потом ст. н. с. Ленингр. отд. ИИЕТ АН СССР. Все эти годы как почасовик читал курс и вел семинарские занятия по логике на гуманит. ф-тах ЛГУ. С апреля 1975 — доц. филос. ф-та ЛГУ, с 1983 на кафедре логики.
В наст. вр. проф. (1996) этой кафедры.
Заслуженный деятель науки РФ (1999). Докт. дисс. — «Структура формальнологического знания» (1995). Анализируя процесс познания, К. обосновывал специфический характер науч. иссл., как такого вида науч. познания, к-рый открывает новое не только для себя (учеба в школе, вузе), но и для др. Отстаивал ист. и предметную независимость техн. наук от естеств., т. е. выступал против распространенной в то время интерпретации техн. наук как прикладного естествознания.
Техн. науки независимо от естеств. возникли еще в глубокой древности.
К. обосновывал необходимость создания методол. техн. наук, как такого раздела тех-никознания, к-рый, устанавливая границы, определяя «метрику» предмета техн. наук, его место и роль в жизненном пространстве, этим обращает особое внимание на те нежелательные, кризисные, конфликтные, порой катастрофические возможные последствия техн. деятельности, к-рые зачастую замалчиваются заинтересованными лицами; этим методология изначально ориентирует ученых-техников и на поиски средств и способов нейтрализации таких последствий.
Методология рассматривает определяющие (как позитивные, так и негативные) последствия техн. прогресса.
К. разрабатывал комплексный (предметно-гносеологич.-методол.-соц.) критерий фундаментальности науки и комплексный признак (основание) классификации наук. Предложил пятиступенчатый алгоритм тематического изложения содержание формальной логики (т. е. логику «Логики»), заключающийся в соблюдении не только известных, общенауч. характера последовательностей: от простого к сложному; от принципов (аксиом, основоположений, «фундамента» науки) к собственно многоуровневому («многоэтажному») содержательному зданию науки, но и внутрисодержательной (тематической) последовательности: от определения (выступающего общей, абстрактной в своей обобщенности, характеристикой) предмета изложения к рассмотрению его внутр. строения, а именно — составных элементов и закона связи их между собой (т. е. структуры предмета).
После этого, согласно алгоритму, в любой теме по логике рассматриваются виды (модусы, модификации) предмета изложения, отношения между ними и, наконец, действия (операции) с этим предметом.
В итоге получается содержательно богатое знание, знание конкретное в мышлении, и в то же время оно выступает знанием, ориентированным на его практич. использование.
Этот алгоритм К. выразил пятью словами: определение, структура, виды, отношения и операции с предметом мысли. Занимаясь историей филос. и логики в СПбГУ, в России и, в частности, логич. наследием Л. Эйлера, М. И. Владиславлева и С. И. Повар-нина, выдвинул и обосновал ист. данными (в частности, материалами из личного архива Л. Эйлера, из его записных книжек, хранящихся в Архиве РАН в С.-Петербурге), что Л. Эйлер не только был одним из первых преподавателей логики в СПб. ун-те, но и что знаменитые свои круги («круги Эйлера») он применил в процессе этого преподавания, а потом уже использовал их для наглядности и в «Письмах о разных физических и филозофических материах…», к-рые хотя и были написаны в Германии в 1760-1762, но впервые опубликованы были опять-таки в России на рус. и франц. языках (1768-1794). На основе изучения истрии филос. и логики в СПбГУ обосновал идею о формировании филос.-логич. школы ун-та и города трудами Л. Эйлера, М. Ломоносова и М. Владиславлева, от к-рого идет непрерывная линия «учитель-ученик» вплоть до нашего времени, а именно: А. И. Введенский — С. И. Поварнин и М. В. Серебряков — совр. филос. ф-т в целом и его кафедра логики.
Т. о., Л. Эйлер, М. Ломоносов и М. И. Владиславлев, в трактовке К., выступают родоначальниками филос.-логич. школы С.-Петербурга, своими трудами, идеями и последователями сформировавших творч. науч. атмосферу, породившую в итоге интересные, новаторские идеи в филос. и логике, высказанные такими их последователями и коллегами как М. И. Каринский, Л. В. Рутковский, Н. Я. Грот, Н. Н. Ланге, Э. Л. Радлов, А. И. Введенский, Н. О. Лосский, И. И. Лапшин, С. И. Поварнин и др. Соч.: «Понятийный словарь» как метод изучения доходчивости словесной пропаганды. [В соавт.] — Философские науки. М., 1967. № 2; О соотношении уровней научного познания и исследования — Вопросы философии и социологии.
Л., 1969. Вып.1; Логическая структура научной деятельности и формальная логика — Проблемы деятельности ученого и научных коллективов.
Л., 1970; Проблема основной классификации технических мау к — Развитие технических наук. Общетеоретические вопросы. [В соавт.]. М., 1973; О методах технических наук; Проблема классификации технических наук. [В соавт.] — Специфика технических наук. М., 1974; О понятии и критериях фундаментальности науки. [В соавт.]. (на польском яз.) — Вопросы наукознания.
Варшава, 1978. T. XIV. № 2(54); То же (на английском яз.) — Наука науки. Вроцлав, Дордрехт, Бостон, 1980. V.1, № 2; Диалектичностъ формальной логики — Логика и развитие научного знания.
Л., 1992; Методология логики — В. СПбУ. 1992. Сер.6. Вып.4 (№ 27); Основы логических знаний.
Учебник для студентов гуманитарных ф-тов. СПб., 1994; Кафедра логики Санкт-Петербургского университета и история преподавания логики в России — Вече. Альманах русской философии и культуры.
СПб., 1996. Вып.7; Смысл жизни по Сергею Иннокентьевичу Поварнину — Санкт-Петербургский университет.
СПб., 1996. № 20; К истории Первого философского общества России — Вече. Альманах русской философии и культуры.
СПб., 1997. Вып.10; Философия в Петербургском университете — Петербургская философия как феномен российской духовности.
СПб., 1998; С. И. Поварнин — Вече. Альманах русской философии и культуры.
СПб., 1999. Вып. 12; Основы логических знаний. (Переработанное и дополненное изд.). СПб., 1999; Логика Л. Эйлера — Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2000; Понятие о логической связи — В. СПбУ. Сер.6. Вып.2. (№ 14). 2000.
Кобзарь Владимир Иванович