Биография Исупов Константин Глебович

(р. 02.11.1946) — филолог, философ.
Окончил филол. ф-т Донецкого гос. ун-та (1970). Канд. дисс. — «Игра в литературном творчестве и произведении» (Донецк, 1975), докт. дисс. — «Русская эстетика истории (На материале литературной классики ХIХ-ХХвв.)» (1995). Проф. кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена (с 1990). Участник ряда сб. о творч. М. М. Бахтина, гл. ред. сер. «Проблемы бахтинологии» (два вып. — СПб., 1991; 1995), комментатор текстов в антологиях «Русская философия собственности XVIII-XX вв.» (СПб., 1993), «Антихрист» (М., 1995), сост., автор вступительных статей и комментариев томов петерб. издательской сер.»Русский путь»: «П. А. Флоренский: pro et contra» (1996; 2-е изд. — 2001), «Москва — Петербург: pro et contra» (2000), «Л. Н. Толстой: pro et contra» (2000), «М. М. Бахтин: proet contra» (в 2 т. — 2001). Автор ряда статей в сло-варно-энциклопедическом жанре: «Русская философия.
Словарь» (ред. М. А. Маслин: М., 1995), «Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник» (Челябинск, 1997), «Культурология. XX век. Энциклопедия» (гл. ред. С. Я. Левит) (в 2 т. СПб., 1998), «Идеи в России» (польск., рус, англ; в 5 т. Лодзь-Варшава, 1999-2001. Т.1-4). Общее направление иссл. И. — история и теория мировой литературы, история филос. и культуры, эстетика, судьбы русской филос.-ре-лиг. мысли. Слово «история» И. трактует не в смысле имени науки о прошлом, а в значении «исторический процесс», «былое». Для рус. культуры органична т. зр., согласно к-рой прошедшее и ист. современность воспринимаются как художеств. произведение.
И. считает, что взгляд на историю как эстетич. артефакт далеко не всегда приводит к эстетизму и эстетизованному пассеизму.
Видение прошлого как человеч. зодчества жизни придает истории качество структурированного единства.
Она перестает восприниматься как нечто отдельное от сегодняшнего ист. дня, меняется, углубляет свои смысловые конфигурации.
Жесткие каузальные связи времен уступают место свободному диалогу с вечно живым прошлым,- а только на этом пути, полагает И., возможна филос.-ист. телеология, может решаться проблема смысла истории, к-рая м. б. понята и описана как органическая целостность, «текст». Восприятие и оценка прошлого как эстетич. артефакта образует, по мнению И., сложную совокупность аспектов, охватывает практически все обл. культурного и бытового жизнетворчества.
Доверие к реальности сменяется конструированием альтернативных действительностей в сферах идеологии и искусства. «Эстетика истории» трактуется И. как описание истории и ее смысла в эстетич. категориях (эстетич. историография).
Нац. свойством рус. ист. сознания становится восприятие прошлого как художеств. произведения, а его творцов — как художников.
Отечеств, эстетика истории настаивает на мысли о том, что будущее принадлежит «человечеству художников» (Герцен).
И. полагает, что в глубине рус. мысли об истории созревает убеждение в альтернативности ист. процесса, в неединственности наличной истории, к-рая могла быть и будет другой; титанической попыткой создать «другое» настоящее рус. мыслители хотят оправдать историю, а в ней — человека.
Рус. филос. истории — антроподицея по преимуществу.
Рус историософия, по мнению И., рождается внутри эстетики истории, по условиям к-рой прошлое видится как артефакт и художеств. «текст», а настоящее предлежит художнику в качестве материала и объекта эстетич. оформления (жизнетворчества и символической демиур-гии). Опыт рус. ист. метафизики, как полагает И., отмечен креативностью, пафосом свободы и ценностным отношением к творению.
Филос. истории — наука не рецептурная, а диагностическая.
Парадокс ее прогностики в том, что ход истории зависит не от композиции наличных событий, а от способа их смысловой организации в комментирующем слове историософа.
Риторика становится технологией ист. жизни, а филос. поступка развертывается в векторе максимальной ответственности перед будущим.
Если зап. мысль все настойчивее пытается обойтись без Бытия, оставляя человека под обезбоженными небесами и на безблагодатной земле, то в рус. аксиологии утверждается завет онтол. дружбы «я» и мира, мира и Бога, Космоса и человечества.
Пафосом историософского Эроса до сих пор сильна рус. мысль, и в этом ее мировое значение.
Кризисы эстетики истории свидетельствуют и о кризисе ист. знания, обществ. памяти, ставят творч. перед угрозой соц.-эстетич. амнезии, повального цинизма и нигилизма.
И. подчеркивает необходимость освоения гуманитариями практически не изученного эстетико-ист. опыта рус. культуры.
Лит. тексты дают лишь первое приближение к истине.
Однако и этот материал предлежит преодолению в науч. анализе, чтобы оказался возможным выход и в иные обл. культурного творч. Соч.: Мифология истории и социальный самообман — В. высшей школы. 1989. № 7; Проблемы романтизма.
Тверь, 1990; Историзм А. Блока и символистская философия истории — Александр Блок. Исследования и материалы.
СПб., 1991. Вып.1; Исторические уроки гуманизма — Диалоги о гуманизме.
СПб., 1992; Слово как поступок. (О философском учении А. А. Мейера) — ВФ. 1992. № 7; Русская эстетика истории.
СПб., 1992; Историческая мистика Петербурга — Метафизика Петербурга.
СПб., 1993; Романтик свободы (Русская классика глазами персоналиста) — Бердяев Н. А. О русских писателях.
М., 1993; Русская философская танатология — ВФ. 1994. № 3; Флоренский П. А. Оправдание Космоса (сост., вступ. ст., комм.). СПб., 1994; Одиночество в Другом (С. Кьеркегор наедине с собой) — Кьеркегор и современность.
Минск, 1996; Оглянись на дом свой, или История литературы как исповедь духа — Вопросы литературы, 1997. № 2; С. Л. Франк: Ветхозаветный историзм и Святыня исторического — Социальная реальность и социальные теории.
СПб., 1998; Материалы для Философского словаря — Ступени.
СПб., 2000. № 1; Компетентное присутствие.
Ф. М. Достоевский в памяти Серебряного века — Ф. М. Достоевский.
Матер. и иссл-я. СПб., 2000. Т.15. 2000; Ильин В. Н. Миросозерцание графа Льва Николаевича Толстого (вступ. ст., прим.). СПб., 2000; История эстетической мысли. СПб., 2000.