Биография Горнфельд Аркадий Георгиевич

— критик-теоретик.
Род. в 1867 г. Окончил курс в Харьковском университете по юридическому факультету, но вместе с тем изучал на филологическом факультете теорию словесности под руководством Потебни; позже занимался в Берлине вопросами литературного творчества под руководством Лацаруса и Гейгера.
Журнальную деятельность начал в «Русском Богатстве», где состоит постоянным сотрудником критического отдела, а последние годы членом редакции.
Более крупные его статьи: «Забытый писатель» (Кущевский, 1895, 12); «Критика и лирика» (1897, 3); «И. И. Дитятин» (1896, 2); «Поль-Луи Курье» (1898, 5 и 6); «Муки Слова» («Сборн. Русск. Богатства», 1899), «Памяти Герцена» (1900, 1); «Теория и практика изучения литературы» (1901, 1); «Русские женщины Hекрасова в новом освещении» (1904, 4); «Экспериментальное искусство» (1904, 7). Принимает также участие в «Журнале для Всех», «Восходе» и «Сыне Отечества», где заведует литературным отделом.
В настоящем Словаре написал множество статей об иностранных и русских писателях и наиболее крупные статьи по вопросам теории словесности (главные — «Поэзия» и «Поэтика»). В изд. соч. Шиллера под редакцией С. А. Венгерова ему принадлежат, кроме нескольких переводов, пояснительные примечания и «пояснительный исторический словарь к художественным произведениям Шиллера». Г. — критик-аналитик.
Главные литературные интересы его — в сфере эстетики.
Это, однако, не та старая эстетика, которая брала на себя направлять творчество писателя и обыкновенно запрещала ему касаться всего, что выходит за пределы «чистого искусства». Г. занимает эстетика научная, ничего не предписывающая и только объективно анализирующая.
С внешней стороны это как будто воскрешение старой риторики, потому что автор очень много занимается чисто внешним выражением поэтического творчества, теми «муками слова», которые неизбежны при всякой формулировке серьезной мысли и серьезного настроения в сжатой и изящной форме; но в действительности им только выясняется органическая связь литературного творчества, как явления языка, со всей совокупностью психологических и социологических основ искусства.
С. В. {Брокгауз} Горнфельд, Аркадий Георгиевич — критик; род. в 1867 г. Отец его по окончании житомирского раввинского училища состоял нотариусом в Севастополе, сотрудничал в еврейских изданиях.
Окончив симферопольскую гимназию и Харьковский университет (по юридическому факультету), Г. был студентом Берлинского университета, где влияние на него оказали лекции Лацаруса.
Здесь в 1891 г. Г. начал свою литературную деятельность статьей в «Харьковских ведомостях» о проф. Потебне.
Состоя с 1895 года постоянным сотрудником, а с 1904 г. членом редакции «Русского богатства», Г. напечатал здесь ряд работ по теории и истории литературы («Забытый писатель», 1895; «Критика и лирика», 1897; «П. Л. Курье», 1898; «Муки слова», 1899; «Русские женщины Некрасова», 1904; «Будущее искусства», 1908) и более трехсот рецензий и заметок, из коих многие затрагивают еврейские темы. Горнфельд принимал деятельное участие в «Журнале для всех», «Сыне Отечества», «Вестнике и библиот. самообразования», «Нашей жизни», «Товарище», в собраниях сочинений Шиллера, Шекспира, Пушкина (под редакц.
С. А. Венгерова), в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона, «Артисте», «Большой энциклопедии», «Истории русской литературы», сборниках: «На славном посту», «В защиту слова», «Зарницы» и др. изданиях.
Отдельно вышли; «Муки слова» (СПб., 1906), «Книги и люди» (1908), «На западе» (1910). В 1909 году под редакцией Г. вышло научное издание сочинений С. Т. Аксакова, а в 1900 — перевод «Духа законов» Монтескье.
В теоретических работах по литературе Г. примыкает к научно-философскому направлению В. Гумбольдта, Штейнталь-Лацаруса, Потебни и Веселовского, рассматривая поэзию как коллективное познание в образах и привлекая к анализу писателя по преимуществу элементарные формы его творчества стиль, язык и т. п. С. А. Венгеров характеризует Горнфельда как критика-аналитика, которого интересует научная эстетика, ничего не предписывающая и только объективно анализирующая; с внешней стороны это как будто воскрешение старой риторики, потому что автор очень занимается чисто внешним выражением поэтического творчества, «муками слова», но в действительности им только выясняется органическая связь литературного творчества как явления языка, со всей совокупностью психологических и социологических основ искусства. — В течение ряда лет Г. следил за еврейской жизнью, откликаясь на ее литературные явления в общих и еврейских органах: «Русском богатстве» («Теодор Герцль», 1904), «Восходе», «Свободе и равенстве», «Еврейском мире» («Жаргонная литература на русском книжном рынке»), «Новом Восходе»; критико-биографическим предисловием его снабжен русский перевод «Этики иудаизма» Лацаруса (Одесса, 1903). — Г. состоял членом редакционной комиссии, заведовавшей изданием «Регест и надписей по истории евреев в России»; сотрудничает в «Еврейской энциклопедии». — Ср. Большая Энциклопедия, т. VII; Брок.-Ефр. (II т. доп.). {Евр. энц.} Горнфельд, Аркадий Георгиевич [1867-] — современный русский литературовед.
Окончил курс в Харьковском университете, изучал теорию словесности под руководством Потебни.
Начиная с 90-х гг., сотрудничал в ряде периодических изданий: «Журнале для всех», «Восходе», «Русском богатстве». Принимал участие в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона, где поместил ряд статей по теории поэзии, в «Еврейской энциклопедии». Г. являлся также одним из видных участников сборников «Вопросы теории и психологии творчества», издаваемых группой педагогов и ученых — Лезиным, Харциевым, Овсянико-Куликовским и др. Г. — последователь Потебни.
В потебнианстве для него является существенным взгляд на искусство как на одну из форм познания действительности. «От Вико и Баумгартена через Гердера и Гегеля воззрения этого направления дошли у нас до Белинского, который определял искусство как мышление в образах.
Наука не отказалась от этого определения, дав ему более отчетливое содержание.
В формулах, выставленных впоследствии, поэзия определялась как «преобразование мысли посредством конкретного образа, выраженного в слове», или как «создание сравнительно обширного значения при помощи единичного сложного ограниченного словесного знака»» («Пути творчества»). В разработке этого центрального положения школы Г. идет особой дорогой.
Если Потебню преимущественно занимала теория поэтического мышления (басня, пословица и поговорка), если Овсянико-Куликовский применял потебнианские теории к творчеству русских классиков, соединяя их с социологическим анализом («История русской интеллигенции», «Толстой», «Тургенев»), то Г. всегда тяготел к проблемам творческой психологии.
Этим проблемам и посвящены его примечательные статьи.
Муки слова для Г. — муки мышления, процесс извечной и мучительной борьбы художника с материалом, процесс, проистекающий из той же антиномичности знака и значения («Муки слова», 1900). Этот интерес к психологии творчества характерен для всего потебнианства, но у Горнфельда он находит наиболее полное выражение.
Занимаясь процессами поэтического мышления, Г. чуждается иных проблем.
Его не интересуют вопросы поэтической структуры.
Определения, которые даются им явлениям прозы, поэзии, трагедии, насквозь психологичны.
Понимая искусство как борьбу творчества с традицией, Г. не подвергает эту традицию историко-литературному изучению.
Его анализ индивидуалистичен.
И уже враждебно относится он к попыткам социологической интерпретации литературных фактов, установления их социального генезиса, обнажения их классовых корней.
За индивидуальным мышлением творческой монады Г. не видит и не желает видеть тех групп, которые говорят устами художников.
Для марксистов проблема «толкования художественного произведения» неотрывна от функционального изучения поэтического произведения и от социологического изучения читательского коллектива.
Для Г. решение проблемы толкования связано с изучением автора, с углублением в его подлинный замысел, в его личность, в мир, подсказавший ему его творение.
Метод Г. — законченно-идеалистичен.
Если теоретические статьи Г. бессильны помочь современному читателю понять генезис и структуру поэтических фактов, то Г. сохраняет все свое значение как блестящий полемист с псевдонаучными теориями (Венгерова — об учительном характере русской литературы, Шмидта — о циклизации искусств, Шенгели — о применении статистического метода в стиховедении и мн. др.). Большая часть полемических статей Г. собрана в книге «Боевые отклики на мирные темы». Библиография: I. Книги и люди, СПб., 1908; На Западе, М., 1910; Пути творчества, П., 1922; Новые словечки и старые слова, П., 1922; Боевые отклики на мирные темы, Л., 1924; Муки слова, с предисл.
В. Десницкого, Гиз, М. — Л., 1927; В «Вопросах теории и психологии творчества» напечатаны след. ст. Г.: т. I. Поэзия, Троп, Фигура, Эпитет, Трагедия, Проза, Муки слова; т. II, в. II: Будущее искусства; т. VII — О толковании худож. произведений; т. VIII. Д. Н. Овсянико-Куликовский и современная русская критика. II. Юшкевич П., О толковании художественных произведений, «Запросы жизни», 1912, № 46; Плотников И. П., Психологическая школа в языкознании и методика русского яз., Курск, 1919 (2-е изд., 1921); Винокур Г., О пуризме, «Леф», 1924, кн. 4 (и в перер. виде в кн. «Культура языка», М., 1925). III. Пиксанов Н. К., Два века русской литературы, изд. 2-е, Гиз, М., 1924 (тема: «Труды Г. в области поэтики»). Владиславлев И. В., Русские писатели, 1924; Балухатый С., Теория литературы, Гиз, Л., 1929. {Лит. энц.}