|  | 

Г

Биография Горбов Дмитрий Александрович



[1894-] – литературный критик, член ВКП(б). Считает себя марксистом, “учеником классиков марксизма”, что не соответствует действительности.
Даваемые им определения искусства противоречивы, неясны и по существу немарксистские. “Искусство есть противоречие.
Оно призвано обнаруживать препятствия, недоступные взгляду поверхностному” (“Поиски Галатеи”). “Искусство есть наиболее углубленное и полное выражение связи между субъектом и объектом”. “Назначение искусства в том, чтобы истолковать для современников и последующих поколений внутренний смысл той эпохи, в которую это искусство творится”. Лишь случайно и мимоходом оговаривается классовая обусловленность искусства. “Искусство есть познание действительности, разумеется классово преломленное” (там же). Однако классовый характер искусства и его социальная обусловленность сейчас же ограничиваются или прямо отрицаются. “Искусство неизменно идет своими путями, если оно только подлинное искусство”. “Все определения художника в его классовой замкнутости бессильны охватить его
.biograph_middle { width: 300px; height: 250px; margin: 0px -10px; text-align: center } @media(min-width: 360px) { .biograph_middle { width: 336px; height: 280px; margin: 0px -10px; text-align: center} } @media(min-width: 800px) { .biograph_middle { width: 336px; height: 280px; float: right; margin: 20px; } } (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
творчество” (“М. Горький”). “Художник всегда в некотором разладе со своим классом”. “Человек, пребывающий в полной внутренней гармонии со своим классом, никогда не познает его в образах искусства.
Ему как художнику нечего будет сказать”. Марксистское положение, что “произведение данного художника является показом его классового бытия”, объявляется Г. “детской болезнью”, к-рую надлежит “изжить”. Между теоретическими положениями Г. и его критической практикой нет внутренней связи. Заявляя, что его “позиция обязывает его в оценке каждого литературного факта подходить к нему диалектически как к единой системе, все части которой предопределены природой того общественного явления, которое создало этот факт, и тем самым соподчинены друг другу”, Г. нигде не подвергал такому анализу отдельные произведения или совокупность произведений того или иного из современных писателей.
Вместо научного анализа с указанной правильной точки зрения то и дело господствует чистейшая словесность.
Так “внутренний стиль” Л. Леонова характеризуется следующим ничего не объясняющим сравнением: “Это плавная и гибко-извилистая река центральной полосы России, послушно отражающая в своем чистом, прозрачном, но и глубоком потоке все разнообразие прибрежной жизни и изменчивость неба над ней”. Как критик Г. – преимущественно публицист.
Сторонник Воронского (см.), Г. вместе с ним возглавлял литературную группировку “Перевал” (см.), возникшую в противовес ВАППу. По мере обострения классовой борьбы на литературном фронте и наступления боевой марксистской критики против писателей буржуазного и специфически мелкобуржуазного направления Г. сочинил особую теорию самоценности искусства как такового, независимо от его классового содержания, в статье “Поиски Галатеи”. “Задача художника не в том, чтобы показать действительность, а в том, чтобы строить на материале реальной действительности, исходя из нее, новый мир – мир действительности эстетической, идеальной.
Построение этой идеальной действительности и есть общественная функция искусства” (“Поиски Галатеи”). Если общественная функция писателя только в том, чтобы строить некий идеальный эстетический мир независимо от того, какова классовая и социальная направленность и наполненность этого идеального эстетического мира, то очевидно нет никакого основания бороться против вторжения в литературу буржуазных и антисоветских тенденций, раз они составляют органическую составную часть этого идеального эстетического мира. Статьи Г. собраны в сборниках: “У нас и за рубежом” (изд. “Федерация”, 1928), “Поиски Галатеи” (изд. “Круг”, 1928). Кроме того Горбову принадлежит книга о Горьком (“Круг”, 1928) и о Беранже (Гиз). О нем и против него см. статьи Долова и Беспалова (журнал “Культура и революция”), Авербаха (“На литературном посту”) и Ольхового (“Печать и революция”). Библиография: 1. Жизнь и творчество Беранже, Гиз, М., 1925; И. Эренбург и современность, “Новый мир”, 1925, IV; Итоги литературного года, “Новый мир”, 1925, XII; Художественная проза в 1925, “Книгоноша”, 1926, II; Мертвая красота и живучее безобразие, “Красная новь”, 1926, VII; Дневник обнаженного сердца, “Красная новь”, 1926, VIII; В поисках темы, “Красная новь”, 1926, XII; “Перевал” и правый уклон в литературе, “Прожектор”, 1927, № 9; 10 лет литературы за рубежом, “Печать и революция”, 1927, № 8; Об Александре Яковлеве, “Красная новь”, 1927, II; У нас и за рубежом, Лит-ые очерки, изд. “Круг”, М., 1928; Путь М. Горького, изд. “Круг”, М., 1928; Поиски Галатеи, статьи о литературе, изд. “Федерация”, М., 1929. II. Беспалов И., Без компромиссов (Заметки о литературной критике), “Революция и культура”, 1928, № 22; Долов, Кривое зеркало нашей литературы, там же, 1928, № 12; Авербах Л., Долой Плеханова (Куда растет школа Воронского), сб. “Творческие пути пролетарской литературы”, II, Гиз, М., 1929; Фриче В. М., Откровения мистера и миссис Боиттлинг об искусстве, “Печ. и рев.”, 1929, № 4. {Лит. энц.}



1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Loading...

валицкая

Биография Горбов Дмитрий Александрович