Биография Дювернуа Александр Львович

— славист, профессор московского университета, родился в Москве в 1840 году, умер в 1886 году там же. Д. получил домашнее воспитание под руководством матери, затем учился в I-й и ІV-й московских гимназиях и по окончании курса в последней поступил в московский университет, сперва на юридический, а потом на историко-филологический факультет.
Обнаружив вскоре склонность к лингвистическим занятиям и основательно изучив языки славянские вообще и литовский в особенности, а также, под руководством профессора П. Я. Петрова, языки санскритский и арабский, Дювернуа, будучи еще студентом, занимался в синодальной библиотеке чтением рукописей и изучением палеи и был уже тогда настолько подготовлен к научной деятельности, что выступил в «Летописях русской литературы и древностей», издаваемых профессором Н. С. Тихонравовым (1859 г., т. II, отд. 3, стр. 44-60) сначала с кратною библиографическою заметкой о только что начавшем тогда выходить в свет журнале Лацаруса и Штейнталя «Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft», а потом с разбором мнения Костомарова о литовском происхождении Руси под заглавием: «Разбор некоторых филологических объяснений г. Костомарова в статье: «Начало Руси» (там же, 1860 г., т. III, отд. 3, стр. 81-85). По окончании в 1866 году курса в университете, Дювернуа был оставлен на три года при университете для приготовления к профессорскому званию по кафедре сравнительной грамматики индоевропейских языков и затем командирован был за границу, причем слушал лекции в Вене, Праге, Йене, Гейдельберге, Берлине, под руководством Рота в Тюбингене изучал санскрит и вообще с особенной любовью занимался сравнительным языкознанием и славянскою филологиею, результатом чего были его три статьи: «О происхождении варяг Руси» («Чтения Общества Истории и Древностей» 1862 г., № 2), «О годе изобретения славянских письмен» (там же, 1862 г., № 4) и «Тюбингенские акты славянской книгопечатни в Вюртемберге» («Московские университетские известия» 1868 г., № 3). Первая из этих статей, особенно ценная по удачной группировке данных в пользу норманского происхождения варяг Руси, представляет собою конкурсную на предложенную факультетом тему студенческую работу, удостоенную московским университетом золотой медали и заключает в себе обилие лингвистического материала для решения вопроса о происхождении Руси и для объяснения русских названий днепровских порогов у Константина Багрянородного, а последняя — содержит в себе неизданные документы о Примусе Трубере и его славянских печатных изданиях.
По возвращении из-за границы, Дювернуа приступил к печатанию своего большого труда «Об историческом наслоении в славянском словообразовании», который вышел в свет в 1867 году и доставил автору от московского университета степень магистра славянской филологии.
Положение выставленное де Соссюром, что «фонетический состав корня обусловливается взаимоотношением корня с элементами образовательными», с выходом диссертации Дювернуа благодаря обширнейшей научной аргументации и обилию данных из всех почти индоевропейских языков, не исключая языка Вед, и изо всех славянских наречий и говоров, стал научным положением.
Избранный советом московского университета в доценты по кафедре сравнительного языкознания, Дювернуа в ноябре 1867 года прочел вступительную лекцию: «О методе и успехах сравнительного языкознания» («Moсковские университетские известия» 1867 г., кн. II), в которой представил очерк развития этой науки и отметил значение в изучении санскрита трудов миссионеров Шлегеля, Бонна, Лассена, Вильгельма Гумбольдта и др., но вскоре за тем, с января 1869 года, по выходе из университета О. М. Бодянского, занял кафедру славянской филологии и посвятив себя изучению истории славян, напечатал два труда: публичную лекцию, читанную в славянском комитете: «О Юлий Подебраде, избраннике чешского народа» («Московские университетские известия» 1868 г., № 3) и большую статью: «Станислав Зноемский и Ян Гус. Две главы из истории пражского университета» (там же, 1870 г. № 9). Эта последняя работа Дювернуа вышла в 1871 году отдельным изданием и представлена была автором в московский университет в качестве докторской диссертации, но не была допущена к публичной защите.
Неудача заставила Дювернуа вновь обратиться к лингвистике и через несколько времени он начал печатать новый труд: «Система основных элементов и форм славянских наречий» («Московские университетские известия», 1872 г. № 2-3, и отдельно М. 1872 г.), — произведение слабое в научном отношении, небогатое ни материалом, ни мыслями.
Тем не менее в 1872 году работу эту Дювернуа представил в качестве докторской диссертации и получил за нее от московского университета степень доктора славянской филологии, а вскоре потом звание экстраординарного (1872-1877 гг.) и ординарного (1877-1886 гг.) профессора.
После «Системы основных элементов и форм» Дювернуа печатал мало: в 1878 году появилась его статья о языке только что приобретенного тогда московским Румянцевским музеем архангельского Евангелия 1092 г. под заглавием: «О критическом достоинстве и историческом значении архангельского Евангелия, хранящегося в московском Румянцевском музее» («Журнал Мин. Нар. Просв.», 1878 г. ч. CLXXX, кн. 10), в 1883 году им напечатано введение к изданию Святославова Сборника 1073 г., начатому Бодянским, продолжение которого взял на себя Дювернуа: «Археологическое обозрение части Изборника Святославова 1073 года» («Чтение в импер. Обществе истории. и древн. Российск.», 1882 г., кн. 4, стр. 1-23), и в 1884 г. — статья: «Кого называло древнерусское законодательство колобягом?» (там же, 1884 г., кн. 1). Малое количество трудов Дювернуа в 1872-1884 гг. объясняется тем, что он в это время усиленно работал над собиранием материала для составления задуманного им словаря новоболгарского языка. Он перечитал тогда все, что существует на новоболгарском языке, и затем пополнил знакомство с живым языком во время путешествия по Болгарии.
Результатом этих работ был огромный труд, лучший из имеющихся в русской литературе словарей славянских наречий: «Словарь болгарского языка, по памятникам народной словесности и произведениям новейшей печати», первый выпуск которого появился в 1885 году в «Ученых записках московского университета» и в том же году издан отдельно.
Следующие восемь выпусков словаря уже вышли после смерти составителя, в течение 1886-1889 гг. Умер Дювернуа на расцвете сил и похоронен в московском Новодевичьем монастыре.
Он состоял членом Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии и секретарем этнографического отдела этого общества (с 1867 до 1869 г.) и членом Императорского Общества истории (с 27 апреля 1878 года.). Кроме упомянутых работ Дювернуа напечатал еще следующие: «Памятники чешского искусства в Карловом Тыне» («Сборник, изданный Обществом древнерусского искусства», M. 1866 г., т. III, стр. 138-143) и «Практическое руководство к изучению наречий: старославянского, польского и чешского» («Московские университетские известия», 1872 г.), — труд издававшийся и отдельными оттисками для студентов, под названиями: «Польское чтение», «Сербское чтение», «Старославянское чтение» и «Чешское чтение». Кроме того неизданным трудом Дювернуа остается другой словарь под названием: «Glossarium linguae Rossicae veteris dialekti». Начатый еще на cтуденческой скамье древнерусский словарь этот составлен на основании, с одной стороны, печатных изданий, а с другой, на основании рукописей Синодальной библиотеки и Румянцевского музея. Источником для этого капитального труда служили также юридические и исторические акты, летописи, грамоты и договоры, а кроме того и портфели Миллера и рукописи многих библиотек.
Особенность древнерусского словаря Дювернуа, владевшего в совершенстве латинским языком, является то, что все значения и объяснения к словарю составлены автором на латинском языке, по примеру изданий Миклошича и Востокова, что отчасти оказалось препятствием и к его изданию.
Ученые занятия не мешали Дювернуа заниматься и современным положением славянского вопроса.
В «Московских Ведомостях» (1867 г. №№ 103, 105 и 109) он напечатал ряд биографий славянских деятелей, посетивших Россию во время этнографической выставки 1867 года. «Отчеты московского университета» за 1861-1862 и 1867-1886 гг. «Речь и отчет, читанные в московском университете», М. 1887 г., стр. 254-264. — «Известия Императорск.
Общ. любителей естествознания, антропологии и этнографии», М. 1888 г., т. XI, VIII, кн. 2, стр. 20-21. — «Известия С.-Петерб.
Славянск.
Благотворит.
Общества», 1886 года, кн. 4-5, стр. 235-237. — «Русский Филологический Вестник», 1886 г., № 1, стр. 224-225. «Журнал Мин. Нар. Просв.», 1886 г., кн. 5, ст. И. Соболевского. — «Исторический Вестник», 1886 г., кн. 5, стр. 485. — Д. Языков: «Обзор жизни и трудов покойных русских писателей», В. VІ, 1890 г., стр. 51-53. — «Московские Ведомости», 1886 г., № 83. — «Волынские Епархиальные Ведомости», 1886 г., № 11. А. Ч. {Половцов} Дювернуа, Александр Львович (1840-1886) — выдающийся славист.
По окончании курса в Московском университете долго жил в Праге. Был сначала доцентом по кафедре сравнительного языковедения, потом профессором славянских наречий.
Последние годы своей жизни Д. занят был работами по составлению весьма ценного «Словаря (ново-)болгарского языка, по памятникам народной словесности и произведениям новейшей печати» (М. 1885 и сл.), для чего он совершил путешествие по Болгарии.
Из других трудов Д. замечательны статьи: «О происхождении Варяг-Руси» («Чт. в общ. ист. и древн. росс.» 1862 г., кн. 4), представляющая много лингвистического материала для решения вопроса о происхождении Руси и, между прочим, объяснение «русских» названий Днепровских порогов у Константина Багрянородного; «О годе изобретения славянских письмен» (там же, 1862 г., № 2); «Тюбингенские акты славянск. книгопечатни в Вюртемберге» («Моск. унив. изв.» 1868 г., № 3 — впервые изданные документы о Примусе Трубере и его славянск. изданиях).
Магистерская диссертация Д. «Об историческом наслоении в славянском словообразовании» (М. 1867), тяжело написанная, богата данными из всех славянских наречий и говоров и изо всех почти индоевропейских языков.
В науке она прошла почти незамеченной, а между тем в ней выставлено важное положение: «фонетический состав корня обусловливается взаимоотношением корня с элементами образовательными» — положение, которое позднее было вновь выставлено де-Соссюром и теперь может считаться принятым в науке. Другие соч. Д.: «Юрий Подебрад, избранник чешск. народа» («Моск. унив. изв.» 1868), «Станислав Зноемский и Ян Гус, две главы из истории Пражского университета» (М. 1871); «Система основных элементов и форм славянских наречий» (М., 1872), «Практическое руководство к изучению наречий: старославянского, чешск. и польского» («Моск. унив. изв.» 1872); «О критическом достоинстве и историч. значении Архангельского Евангелия» («Ж. M. H. Пр.» 1878, № 10); «Археографическое обозрение части Изборника Святослава 1073 г.» («Чтения в общ. ист. и древн.», 1882 г., кн. 4); «Кого называло древнерусск. законодательство колобягом» (там же, 1884 г., кн. 1). Неизданным остался его «Glossarium linguae Rossicae veteris dialecti». {Брокгауз}