Биография Цофнас Арнольд Юрьевич

(р. 05.09.1937) — спец. в обл. филос. и методол. науки, в частности, применения общей теории систем к анализу гуманит. знания и самой филос.; д-р филос. наук, проф. Род. в г. Фрунзе (Бишкек), Киргизия.
Окончил ист. ф-т Среднеазиатского ун-та. Преподавал филос. в Ташкентском ин-те инженеров ирригации; с 1965- в вузах Одессы.
В наст. вр,- проф. Одесского нац. ун-та. Под влиянием П. В. Копнина, чьи лекции слушал в Киевском ун-те, заинтересовался вопросами теории познания и методол. науки. С 1969 в асп. при кафедре филос. Одесского ун-та под рук. А. И. Уемова принимал участие в разработке параметрического варианта общей теории систем.
В 1973 защитил канд. дисс. — «Философский смысл понятия относительности», а в 1999 — докт. дисс. «Системный подход к анализу гносеологических проблем». Начав с классификации видов относительного и разведения понятий относительности и субъективности, Ц. в Дальнейшем формулирует общий принцип толерантности структурных иссл. к принятию ме-тафиз. решения: анализ структурных характеристик объекта, в том числе и системный, может проводиться независимо от того, какую метафиз. нишу занимает мыслитель.
Это — основа организации взаимопонимания и совмещения концепт. каркасов.
Определив разл. смыслы принципа универсальности системного подхода и указав его границы, Ц. приходит к выводу, что попытки применения системного подхода в филос. до тех пор мало эффективны, пока не опираются на проработку проблемы адекватности данного метода.
Уточнение понятия адекватности в качестве реляционного общесистемного параметра позволяет сформулировать принципы такой гносеологии, к-рая релевантна системному иссл. Данная гносеология должна опираться на принцип функционального (а не абсолютного) различения вещей, отношений и свойств, с одной стороны, и неопредел., определ. и произвольного — с др. Кроме того, применение системного подхода ограничено той ветвью познавательного процесса, к-рая направлена на осмысление, а не на восприятие объекта.
Здесь наиболее продуктивным оказывается системный анализ процедуры понимания, в частности, интерпретации текстов.
В работах Ц. понятность объекта противопоставлена истинности знания, а критерием понимания выступает степень целостности системного представления предмета.
Последняя допускает формальную оценку и неколичественное измерение с помощью формального языка тернарного описания, разработанного А. И. Уемовым.
Один из вариантов данного языка Ц. попытался интерпретировать на обл. рассуждений об осн. эпистемологич. понятиях.
Соч.: О парадоксальности в определении понятия «система» — Системные исследования: Ежегодник.
М., 1977; Обяснението и разбирането от системна гледна точка — Философска мисъл. Кн.12. София, 1979; Рациональный критерий понимания — Когнитивные аспекты научной рациональности.
Фрунзе, 1989; Объект, субъект и критерий понимания — Проблемы метода в социально-гуманитарном познании.
М., 1989; Комплементарность мировоззрения и миропонимания — Философская и социологическая мысль. 1995. № 1-2; Идея универсализма и системный подход — Wspylnotowosc, Regionalizm, Globalizm. Warszawa, 1998; Системний пiдхiд та його альтернатива — Вiснiк ОДУ. Т.4. Вип.2. 1999; Теория систем и теория познания.
Одесса, 1999.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

михаил бахтин биография