Биография Ахиезер Александр Самойлович

(р. 29.09.1929) — спец. по филос. культуры, соц. филос.; д-р филос. наук. Род. в Москве.
Окончил Мое. гос. экон. ин-т (1953), Ин-т управления им. Орджоникидзе (1962), асп.: «Планирование народного хозяйства»(1964), «Философия» (1967). С 1962 — в Ин-те по градостроительству, с 1969 — в Ин-те рабочего движения и сравнительной политол.
РАН, с 1993 — вед. н. с. Ин-та народно-хозяйственного прогнозирования РАН. Действ. чл. Нью-Йоркской АН (1995) и Академии гуманит. наук (1996). Докт. дисс. — «Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России)» (1998). Разработал основы филос.-социол. концепции урбанизации как двуединого процесса возникновения и преодоления территориально закрепленных социокультурных различий, как стимулирующего динамику об-ва, концепцию города как фокуса урбанизации; первую легально опубликованную в постсов. период концепцию динамики росс. об-ва, где оно рассматривается как расколотое, «застрявшее» между традиционной и либеральной суперцивилизациями.
Раскол — разрыв смыслового поля культуры, застойное противоречие, циклический механизм дезорганизации об-ва, четырежды приведшей к катастрофе.
Циклы об-ва определялись сменой господствующих массовых нравств. идеалов, взаимопроникновением, взаиморазрушением исторически сложившихся нравств. программ воспроизводства.
Важнейшие из них: вечевая (традиционная), распадающаяся на соборную и авторитарную; ли-беральнная программа, утилитарная, распадающаяся на умеренную и развитую, а также промежуточные, напр, либерально-соборная.
Разработал методол. иссл. переходных процессов в об-ве, как реализацию логики инверсии, т. е. в рамках сложившейся культуры, медиации, т. е. нацеленной на инновации; социокультурную методол. прогнозирования через формирование динамики иерархии дуальных оппозиций.
В основе разрабатываемой А. концепции выживаемости лежит представление о совр. /со/обществе, как постоянно стоящем перед усложнением подлежащих постановке и разрешению проблем, перед растущей отсюда опасностью катастрофы.
Угрозам противостоит способность людей, /со/обществ воспроизводить себя, /суб/культуру, отношения, способность выживать, наращивать жизнеспособность, свой творч. рефлективный потенциал, обеспечивать прогресс массового гуманизма, превращать конструктивную инновацию в культурную ценность.
Усиление опасностей, по мнению А., в конечном итоге результат недостаточной массового способности людей отвечать на вызов истории развитием своих потенций.
А. разработал методол. анализа специфики росс. модернизации, гос-ва, об-ва как расколотого.
Соч.: Методологические проблемы изучения субъекта истории — Современные проблемы философии истории.
Тарту, 1979; Культура.
Модальность.
Интерпретация — Категории и понятия марксистско-ленинской теории культуры.
М., 1985; Социокультурная динамика России.
К методологии исследования — Полис. 1991. № 5; Россия: критика исторического опыта: В 3 т. (Т. III — «Социокультурный словарь»). М., 1991 (2-е изд. — в 2 т. Новосибирск, 1997-1998); Истоки гуманизма. [В соавт.] — Свой голос. Альманах.
Иркутск, 1992. № 3; Нравственный механизм традиционализирующей модернизации — Динамика культурных и социальных связей.
М., 1992; Социально-культурные проблемы развития России.
Философский аспект.
М., 1992; Россия как большое общество — ВФ. 1993. № 1; Российский либерализм перед лицом кризиса — ОНС. 1993. № 1; Культура и реформа. [В соавт.] — ВФ. 1994. № 7-8; Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) — ВФ. 1995. № 12; 1998. № 2; 1999. № 8; Проблемы государственной власти в России — Рубежи. 1995. № 6; 1996. № 1-5, 7, 9; 1997. № 1-7; Дезорганизация как категория общественной науки — ОНС. 1995. № 6; От культурологического к социокультурному анализу инноваций — В. МГУ. Сер.12. 1996. № 2; Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. [В соавт.]. М., 1997; Нравственность в России и противостояние катастрофам — ОНС. 1997. № 6; Хозяйственно-экономические реформы в России — Pro et contra. 1999. № 3; Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. [В соавт.]. М., 2001.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

ф.ф.фортунатов