|  | 

A

Биография Алексеев Игорь Серафимович

(16.05.1935-23.04.1988) – философ и историк науки, спец. по ист.-методол. проблемам физики XX в.; д-р филос. наук, проф. Род. в пос. Ташино (ныне – г. Первомайск) Горьковской обл. Окончил физ. ф-т МГУ (1959), заочную асп. по филос. (1962). Работал на кафедре диалектич. материализма естеств. ф-тов МГУ (1961-1962), на кафедре филос. Новосибирского гос. ун-та (1962-1970), в ИФ АН СССР (1971; 1988), ИИЕТ АН СССР (1971-1982; 1985-1988). Доц. с 1976, проф. с 1981. Зав. кафедрой филос. завода-ВТУЗа при ЗИЛе (1982-1985). В 1972-1982 также преподавал на кафедре филос. Моск. физ.-техн. ин-та. Докт. дисс. – “Концепция дополнительности.
Историко-методологический анализ” (1977). Свою концепцию физ. познания и физ. реальности А. называл “субъективным материализмом”. Этот термин указывал на стремление увидеть человеч. деятельность даже за самыми абстрактными построениями естествознания.
А. рассматривал в качестве объективной реальности не только природу (объекты-вещи), но и человеч. практич. деятельность.
Применительно к физ. реальности это означает, что действия физика-экспериментатора (процессы измерения) являются объективно реальными и должны быть включены в картину физ. реальности.
Согласно А., именно это имеет место в квантовой механике.
В связи с этим А. подробно анализировал концепцию дополнительности Н. Бора, задающую принципы интерпретации квантовой механики.
А. выдвинул тезис, что по своей сущности концепция дополнительности является логико-методол.
Постулируется, что процесс наблюдения является неделимым целым, символизируемым квантом действия.
Процесс наблюдения необходимо гносеологически разделить на наблюдаемый объект и средства наблюдения (приборы).
Информация о целостном акте наблюдения, воплощенная в его результате, должна быть отнесена к наблюдаемому объекту.
Результаты описываются на естеств. языке, надлежащим образом уточненном с помощью понятий класс. физики.
При этом классичность описания средств наблюдения и его результатов приводит к тому, что наблюдаемый объект также описывается в класс. понятиях, соответствующих типу примененного средства наблюдения.
Поскольку использование нек-рых типов приборов исключает друг друга, картины объекта, выраженные в соответствующих наборах класс. понятий, также исключают друг друга, представляя собой дополнительные картины, и лишь в совокупности они дают полную информацию о наблюдаемом объекте.
Т. о., невозможность объединения противоречивых аспектов реальности в единой картине предстает в виде несовместимости двух способов описания этой реальности; сама же картина физ. реальности остается единой – за счет введения в нее наряду с планом картины объекта плана картины наблюдения, т. е. деятельности.
Согласно А., концепция дополнительности м. б. использована в качестве методол. принципа для разрешения концепт. трудностей, возникающих во внефиз. обл. знания, поскольку результаты человеч. деятельности в любой обл. знания с неизбежностью должны быть описаны средствами обычного языка. При этом принцип дополнительности будет регулировать “неклассическое” употребление “классических” понятий.
А. рассмотрел возможности применения принципа дополнительности в социол. (1966). Представление о двуплановости картины физ. реальности нашло отражение в разработанной А. трехкомпо-нентной модели структуры физ. знания.
Согласно А., за единицу физ. знания берется теория, представляющая собой систему элементов знания; эти элементы отличаются своими объектами отнесения.
В трехкомпонентной модели в качестве объектов отнесения выступают наблюдаемые объекты, непосредственно не наблюдаемые объекты, матем. объекты; они различаются по способу существования, обусловленному типом деятельности, в к-рой они фигурируют.
Наблюдаемые объекты реально существуют.
Ненаблюдаемые – представляют собой онтологизированные конструкты, предназначенные для объяснения наблюдаемых объектов; при этом исходным основанием для онтологизации являются т. н. разрывы в деятельности – проявляющиеся в невозможности достижения желаемых результатов при помощи уже имеющихся средств.
Матем. объекты также представляют собой конструкты, но им не приписывается реальное существование.
Матем. аппарат физ. теории выступает в роли языка – техники общения, техники интеллектуальной коммуникации, техники оформления результатов творч. деятельности.
А. выдвинул программу построения теории науч. рациональности как согласованности элементов содержания системы знания.
Деятельность по согласованию является многоуровневой: на нижнем (и осн.) находится согласование знания на уровне отдельной теории (включающее согласование элементов содержания знания в целостную систему с помощью интерпретативных связей и согласование теории с эмпирич. данными); на интертеор. уровне – согласование отдельных теорий, принадлежащих к одной и той же науч. дисциплине.
Кроме того, можно выделить уровень междисциплинарного согласования (напр., физики и биологии), а также поставить проблему глоб. согласования всей науки с остальными подсистемами мира человеч. культуры.
К. И. Алексеев Coч.: Развитие представлений о структуре атома. Философский очерк. Новосибирск, 1968; Единство физической картины мира как методологический принцип – Методологические принципы физики.
М., 1975, Принцип дополнительности – Там же; Принцип наблюдаемости. [В соавт.] – Там же; Взаимосвязь методологических принципов физики – Там же; Концепция дополнительности.
Историко-методологический анализ.
М., 1978; Методология обоснования квантовой теории.
История и современность. [В соавт.]. М., 1984; Деятелъностная концепция познания и реальности.
Избранные труды по методологии и истории физики.
М” 1995 (кн. включает также полную библиографию трудов А. и воспоминания о нем).


михаил поднебесный

Биография Алексеев Игорь Серафимович