Биография Аксельрод Павел Борисович

(род. 1850) — с.-д. меньшевик; сын еврея-корчмаря.
С раннего возраста А. зарабатывал средства к существованию.
Первой литературной работой А. была статья о положении еврейской бедноты в » Могилевских Губ. Ведомостях». 16 лет А. познакомился с сочинениями Лассаля, оказавшими на него сильное влияние.
Поступив в Киевский ун-тет, А. начал пропаганду в рабочей среде, но в 1874 созданный им кружок был разгромлен полицией, сам А., работавший уже среди крестьян Могилевский губ., задержан, привлечен к дознанию, но бежал за границу.
В Женеве А. примкнул к кружку «бакунистов», по поручению кружка ездил в Россию для того, чтобы завязать связи (1875). После возвращения в Швейцарию, А. сотрудничает в органе бакунистов «Работник» (1876) и редактирует основанный им журнал «Община», где пишет о германской соц.-демократии.
В 1879 А. приехал в Россию и после раскола «Земли и Воли» примкнул к «Черному Переделу»; полицейские преследования заставили его в 1880 опять уехать в Женеву.
Здесь он сотрудничал в «Вольном Слове», выступал на Международном конгрессе в Хуре (под именем Александровича).
Эволюционируя от анархизма бакунистов к марксизму, А. вместе с Плехановым, Л. Дейчем, И. Игнатовым и В. Засулич основывает первую группу русских с.-д. (группа «Освобождение труда»). Первые с.-д. литературные выступления А. направлены против народничества («Рабочее движение и социал-демократия», 1885; «Письма к русским рабочим об освободительном движении пролетариата», 1889; статьи в сб. «Социал-Демократ», в газете «Рабочий», в американской рабочей газете «Знамя» и др.). С 1890 А. сотрудничает в журн. «Социал-Демократ»; в 1895-96 входит в «Союз русских социал-демократов». С появлением в 90-х гг. «экономизма», А. выступает его противником.
При переиздании известной брошюры Кремера «Об агитации» (1896) А. пишет к ней предисловие, сотрудничает в журн. «Работник», а в брошюрах «Историческое положение и взаимное отношение либеральной и соц. демократии» и «По вопросу о современных задачах и тактике русских социал-демократов» наиболее полно формулирует свою позицию в борьбе с «экономизмом». В этих брошюрах, наряду с верными, с точки зрения революционного марксизма, положениями, замечается некоторое приукрашивание и преувеличение роли либералов.
По мнению А., «значительная часть» «высших классов» в России «заражена разрушительными (т. е. революционными) стремлениями»; их легальные организации, якобы, «заключают в себе огромную революционную силу»; в то же время российский пролетариат, будто бы, «не в состоянии возвыситься до роли сознательной революционной силы без прямой или косвенной поддержки буржуазии» и т. п. С 1900 А., вместе с Лениным, Плехановым, Мартовым, Потресовым и В. Засулич, входит в состав редакции «Искры». На 2 съезде РСДРП (Лондон, 1903) А. выступает сторонником оппортунистической (Мартовской) редакции § 1 «Устава», отвергая ленинскую редакцию этого §, как закрывающую двери в партию для «людей, хотя бы и не могущих быть принятыми непосредственно в организацию, но являющихся, тем не менее, членами партии». Как пример таких людей А. приводит «профессора, который считает себя соц.-дем. и заявляет об этом». Невыбранный съездом в число редакторов «Искры», А., однако, вскоре (после разрыва с Лениным) был кооптирован Плехановым, вместе с другими членами редакции старого состава.
В новой «Искре» А. первый выступил с наиболее принципиальным обоснованием раскола («Объединение российской социал-демократии и ее задачи» и «Общереволюционные и пролетарские тенденции в нашем движении» в №№ 55, 57, и др. фельетоны).
По мнению автора, РСДРП является «партией революционной интеллигенции, опирающейся на пролетариат». Организация революционеров-профессионалов имеет тенденцию к превращению в «якобинский клуб, т. е. организацию революционно-демократических элементов буржуазии, ведущую за собою… наиболее активные слои пролетариата». Партия до сих пор воспитывала пролетариат только «в общереволюционном, а не социально-пролетарском духе». «Классовую борьбу» «со всем буржуазным строем» с.-д. практика почти что игнорирует и фактически исчерпывается одной только «борьбой с самодержавием», «связанной с пролетарским учением лишь общедемократической фразеологией». «Политической работы в социалистическом смысле не видать и не слыхать», «Необходимо реформировать нашу практику в принципиально-пролетарском смысле». Это нелепое противопоставление «общереволюционной»и «специально-пролетарской» практики, выдвинутое в момент, когда в порядке дня стояла революция против царизма, послужило меньшевизму ширмой для принижения революционных задач пролетариата в буржуазно-демократической революции.
Осенью 1904 А. выдвигает (от имени редакции новой «Искры») «план» участия соц.-демократов в земской кампании, начавшейся в период министерства Святополк-Мирского.
Критикуя демонстрации, направленные прямо против царизма, как «низший тип» классовой борьбы, «план» А. рекомендует «высший тип» демонстраций — перед земскими собраниями.
Цель этих демонстраций — заставить буржуазных либералов «выступать от имени народа» (другими словами, передать гегемонию в революции либералам).
При этом демонстранты должны остерегаться привести либералов в состояние «панического страха», ведя себя мирно и прилично.
Логическим выводом из этих положений было отрицание меньшевиками необходимости для с.-д., в случае победы революции, участвовать во временном революционном правительстве; буржуазной революцией должна руководить буржуазия, а не пролетариат.
В дальнейшем А. становится главным выразителем тактики меньшевизма.
На 4-м (объединительном) Съезде РСДРП (Стокгольм, 1906) А. выступил с программным докладом о тактике по отношению к Гос. думе (издан отдельной брошюрой «Две тактики», СПб, 1906), защищая идею «политического сотрудничества пролетариата и буржуазии в абсолютистской России». «Главная тактическая задача» состоит в сочетании «дела развития классового самосознания и политического объединения рабочих масс» с этим требованием сотрудничества с буржуазией.
С.-д. должны заключать «договоры и соглашения» с либералами.
Условия соглашений должны обсуждаться на рабочих собраниях.
Пролетариат должен отвоевать себе место на легальной арене рядом с буржуазией.
У А. нет даже и следа понимания того, что крестьянство представляет собою особый слой буржуазной демократии, что с ним, а не с буржуазией пролетариату по пути в буржуазно-демократической революции.
Проведение восстания против царизма, по мнению А., не дело с.-д. партии.
Еще осенью 1905 А. выдвинул идею созыва «рабочего съезда» (в письмах к «Организационному Комитету меньшевиков», напечатанных в газете «Начало»). Этот «широкий» рабочий съезд, по его роли, должен был заменить собою с.-д. партию.
В 1905, на подъеме революции, идея «рабочего съезда» почти не имела успеха.
На склоне революции, в 1907, эта идея ожила в меньшевистских кругах (литературные выступления Эль, Щегло, Ларина и др.). Ларин договорил ее до конца, предложив создать единую партию из с.-д., с.-р. и др. течений, представленных в рабочем классе. 5-й Съезд РСДРП (Лондон, 1907) принял резолюцию с осуждением идеи «рабочего съезда». От «рабочего съезда» лежал прямой путь к «ликвидаторству», появившемуся в рядах с.-д. с 1908. Являясь идейным вождем «ликвидаторства», работая в редакции ликвидаторского «Голоса Социал-Демократа», с самого его возникновения, А. ставил перед ликвидаторством задачу «фракционного оформления» и «сплочения» с целью «партийной революции», которая должна «европеизировать, т. е. коренным образом изменить характер русской соц.-демократии, как он сложился в дореволюционную и революционную эпоху, и организовать ее на тех же началах, на каких зиждется партийный строй европейской соц.-демократии» («Наша Заря», № 6, 1912), т. е. подпольная революционная партия должна быть заменена легальной и реформистской.
С началом империалист, войны А. оказывается в рядах циммервальдской правой, участвует как представитель меньшевистского Организационного Комитета на Циммервальдской конференции (1915) и подписывает, в числе других, ее манифест.
В 1916 участвует в Бернском междунар. совещании и во второй интернациональной Кинтальской конференции.
Под интернационалистической маской Циммервальда А. высказывает социал-шовинистические взгляды: «упрекать бельгийских социалистов за оборону своей страны» есть «цинизм, а не марксизм»; поведение немецких с.-д. тоже не было изменой социализму — «пока существуют отечества», «вопрос о патриотизме и самообороне будет существовать» и т. д. Ленин характеризует позицию А. в этот период, как «двойной поклон: один в сторону немецких социал-шовинистов, другой — в сторону французских», а «заявление А., что «поражение России, не могущее затронуть органического развития страны, помогло бы ликвидировать старый режим»… взятое в связи с оправданием немецких шовинистов, представляет из себя не что иное, как попытку подслужиться к Зюдекумам» (Ленин, т. XIII, ст. «Русские Зюдекумы»). Непосредственного участия в революции 1917 А. не принимал, находясь за границей.
После Октябрьской Революции держится на правом крыле меньшевизма.
В сентябре 1920 А. выступил с резкой критикой ЦК меньшевиков за его признание исторической необходимости Октябрьской Революции, в которой большевики играют роль «якобинцев конца 18 в.». По Аксельроду, «якобинцы достигли власти в результате стихийного хода революции, большевики же узурпировали диктатуру». Историческим материализмом в этой концепции даже и не пахнет.
В последнее время А. высказывался за вооруженную интервенцию против СССР, в полном согласии с погромной брошюрой Каутского «Интернационал и Советская Россия». А. состоит членом Международного Бюро 2-го Интернационала.
В августе 1925 справлял свое 75-летие. В. Астров.