Биография Аксельрод Любовь Исааковна

(род. в 1868) — литературный псевдоним «Ортодокс», видный философ-марксист.
С 1884 принимает участие в революционном движении.
В 1887. после провала Виленской организации, в связи с покушением на Александра III, А. эмигрировала при помощи Л. Иогихеса (Тышко) за границу, где окончила в 1900 университет (в Берне) со званием д-ра философии.
В начале 90-х гг. примкнула к социал-демократической партии.
В 1902-03 сотрудничала в «Искре» (статьи в №№ 46, 50, 52, 53, 72) и в «Заре» (№№ 3 и 4). Входила в организацию революционных с.-д. С этого времени принимала участие во многих марксистских журналах, помещая статьи по философии.
В 1906 по амнистии вернулась в Россию, где принимала участие в меньшевистских центральных органах и связанных с ними нелегальных организациях.
В 1910 жила в Петербурге и состояла членом нелегального центрального бюро профессиональных союзов и межклубной комиссии.
В 1916 вместе с П. Масловым и А. Потресовым редактировала с.-д, журнал «Дело». В начале революции 1917 была членом Центрального комитета меньшевиков.
Во второй половине 1917 состояла членом редакции и членом Центрального комитета «Единство». С 1918 стоит вне партий.
После революции работает в России в области разработки теории марксизма.
А. в период первой революции и непосредственно следовавший за ним была одним из наиболее ярких представителей ортодоксального крыла русской социал-демократии в борьбе против философского ревизионизма.
В этом отношении значительную роль сыграли ее блестяще написанные «Философские очерки» (СПб, 1906), в которых подверглись критике экс-марксисты типа Бердяева, Струве и современных неокантианцев.
Там же давалась оригинальная критика Канта. Все эти статьи являются прекрасным образцом применения марксистского метода в деле борьбы с идеализмом и пропаганды марксизма как мировоззрения.
Той же цели служили статьи Ортодокс против эмпириокритиков и Богданова, собранные в вышедшем после революции сборнике «Против идеализма» (ГИЗ, 1922). В своих работах А. показала, как метафизический взгляд на познание в новой философии еще у Локка привел к тому, что сознание было оторвано от познаваемого предмета, и ощущение, вместо того, чтобы мыслиться связующим нас с предметом, стало рассматриваться как непреодолимая преграда между ним и сознанием.
Этот метафизический метод дал повод Беркли и Юму придти затем к отрицанию объективного мира и объективной причинной связи в природе.
Критическая философия Канта стремилась обосновать научный опыт и реабилитировать внешний мир и объективную закономерность.
Но т. к. Кант в понимании опыта разделял точку зрения Юма, полагавшего, что опыт не может дать самого главного — всеобщности и необходимости, то и он, борясь с помощью материализма против идеализма и с помощью идеализма против материализма, оказался не в состоянии справиться с поставленной задачей.
Ортодокс прекрасно показала борьбу этих двух сторон у Канта, красной нитью проходящую через всю его «критическую философию» и приводящую к целому ряду вопиющих противоречий и логических погрешностей в ней. Параллельно этой критике А. показывает, как единственной подлинной философской теорией научного опыта может быть только диалектический материализм.
К тому же выводу приводит ее критика ревизионистов и ренегатов марксизма, беспомощно пытающихся опровергнуть его, не умея сочетать природу с историей, свободу с необходимостью, теорию с практикой.
Во время империалистской войны, в связи со своей оборонческой позицией, А., вместе с Плехановым, несколько отошла от ортодоксальной позиции в статье «Простые законы права и нравственности» («Дело», 1916, I). После революции, вслед за рядом изданий своих прежних работ, А. были изданы: сборник статей «Маркс, как философ» и работа по историческому материализму «Критика основ буржуазного обществоведения и исторический материализм», 1925 (вып. I, Ив.-Возн., 1925). В вышедшей части А. дает критику буржуазной социологии и методологии общественных наук О. Конта, Спенсера и Риккерта.
Кроме этого, А. известна и в качестве литературного критика-марксиста своими работами о Л. Толстом и О. Уайльде («Мораль и красота в произведениях Оскара Уайльда», Ив.-Возн., 1923). См. также «Этюды и воспоминания», Л., 1925. Об. А. см. в «Материалах для биографического словаря с.-д.», под ред. В. И. Невского, выпуск I. Н. Карев. Аксельрод, Любовь Исааковна [1868-] (литературный псевдоним — Ортодокс) — теоретик марксизма.
Род. в местечке Тунимовичи, Виленской губ., в раввинской семье. На 15 году жизни, попав в Полтаву, познакомилась с участниками революционного кружка, а с 16 примкнула к нелегальному движению.
Первые революционные шаги сделала в Харькове, Мелитополе и Вильне, откуда эмигрировала в 1888 в Париж. К этому времени относятся ее первые литературные опыты — перевод нескольких рассказов Мопассана (напеч. в «Саратовском листке»). Из Парижа А. переехала в Швейцарию.
В 1892 стала соц.-дем. В 1900 окончила Бернский университет со званием доктора философии.
С этого времени началась кипучая литературно-научная деятельность А., переплетающаяся с активной революционной работой (сотрудничество в «Искре» и «Заре», лекции и доклады в эмигрантских колониях, организационная партийная работа).
В 1906 А. вернулась по амнистии в Россию, продолжая работать в РСДРП и состоя членом нелегального ЦБ профсоюзов.
В начале революции 1917 состояла членом ЦК меньшевиков, а затем членом ЦК и редакции «Единства». В 1920 была избрана профессором I Московского гос. университета, в 1921-1923 руководила семинарием по философии в Институте красной профессуры.
А. — действительный член Института научной философии РАНИОН.
С основания Академии художественных наук состоит руководительницей ее социологического отделения.
Литературно-научная деятельность А. протекает главным образом в области философии.
Основные произведения А: «Философские очерки», «Против течения», «Критика основ современной буржуазной идеологии». В 1928 вышла книга А.: «В защиту диалектического материализма», суммирующая установку А. в ее полемике с Дебориным.
Считая, что марксист должен развивать не только политическое, научное, но и эстетическое сознание массы, А. постоянно обнаруживала живой интерес к вопросам искусства и художественной литературы.
Отличительная черта — спецификум — искусства, по А., — удовлетворение эстетической потребности человека.
Исходя из этой предпосылки, она восстает против вульгарного применения социологического метода к объяснению искусства.
Необходимый и чрезвычайно важный социологический анализ не должен однако затемнять специфического характера искусства, требующего и художественной оценки.
При отсутствии этой оценки получается противоречащее марксизму упрощение.
Против допускающих такого рода упростительский подход «марксистообразных» искусствоведов А. выступила в пока неоконченных очерках «Методологические проблемы искусства» («Красная новь», 1927). В свою очередь А. старается в своих литературно-критических выступлениях отдать должное этим обоим, равно необходимым моментам — социологическому анализу произведения и его художественной оценке.
Так она поступает в очерке «Мораль и красота в произведениях Оскара Уайльда» и в статьях о Л. Толстом.
Уайльд (см.) в понимании А. — носитель неогедонистического аморализма, представляющего идеологию индивидуалистической, деклассированной интеллигенции.
Писатель однако убедился, что такого рода миропонимание не может решить проблемы жизни даже для личности, находящейся на социальных верхах.
Всесторонняя зависимость личности от общественной среды не может быть преодолена «сверхчеловеческим имморализмом». Отсюда следовал сделанный Уайльдом вывод, что проблема жизни для всякой личности может быть разрешена только в будущем, социалистическом обществе.
Так. обр. «мораль в ее широкой общественной постановке одержала принципиальную победу над религией красоты и отрицанием норм нравственного поведения». В центр своих работ о Льве Толстом (см.) А. поставила дуализм сознания и душевный разлад, характеризующие этого гениального художника и слабого философа.
Столкновение художественного реализма Л. Толстого с его аскетическо-мистическим мировоззрением исчерпывающе вскрыто А. Метафизикоторомантик, Толстой часто вынуждался стихией своего творчества к диалектическому охвату действительности.
Это приводило Толстого к роковой раздвоенности.
Обнажая социальные корни толстовской философии, А. в то же время показывала, как внутренние противоречия этой философии пагубно отражались на творчестве Толстого, иногда заставляя его художественный гений капитулировать перед односторонней догмой религиозно-аскетического миросозерцания.
А. — убежденная сторонница реалистического направления в искусстве.
Важнейшую задачу искусства она видит в отражении действительности такой, как она есть и какой она должна быть. Отражение искусством действительности не должно однако превращаться в ее протоколирование.
Искусство, отражая жизнь, иногда может даже казаться совершеннее отраженного им явления действительности.
Однако действительность как таковая превосходит искусство.
Она остается источником, откуда искусство черпает содержание.
Признание превосходства искусства над жизнью могло бы парализовать творческие силы художника.
Видя важнейшую задачу искусства в отражении действительности, А. относится отрицательно к искусству символическому.
Объективная, общественная символика, символизм народного творчества — необходимые и весьма значительные элементы искусства.
Но с этой символикой не следует смешивать тот субъективно-индивидуалистический символизм нового времени, который отправляется от мистики и противопоставляет разуму иррациональные категории.
Этого рода символизм является в глазах А. результатом декадентских устремлений интеллигентов-одиночек.
А. заняла позицию крайней враждебности по отношению к футуристическому искусству, рассматриваемому ею как продукт вырождающейся буржуазии и ее больной интеллигенции. «Клоунада, акробатика, грубый шарж, дикие режущие зрение сочетания красок, полный алогизм, произвол, совершенно бессмысленная порнография» — так характеризует А. футуризм (Предисловие к брошюре «Мораль и красота в произведениях О. Уайльда»). Красота представляется А. огромной ценностью.
Но таковой она остается лишь до тех пор, пока ее не ставят в центр миросозерцания.
Игнорирование жизни во всей ее контрастности и многообразии и подчинение миросозерцания категории красоты ведут к притуплению эстетического вкуса, что в свою очередь требует особых экстравагантных приемов, долженствующих обострять это притупившееся чувство.
Библиография: Взгляды А. на искусство и литературу изложены в следующих ее работах: Сборник «Л. Н. Толстой», М., 1922; Мораль и красота в произведениях О. Уайльда, Ив.-Вознесенск, 1923; Об отношениях Г. В. Плеханова к искусству, журн. «Под знаменем марнсизма», № 5-6, 1922. С. Вольфсон. {Лит. энц.} Аксельрод, Любовь Исааковна (псевд. Ортодокс).
Род. 1868, ум. 1946. Философ, литературовед.
Специалист по истории немецкой философии, критике неокантианства и эмпириокритицизма.
В последние годы жизни занималась социологией искусства.