Биография Айхенвальд Юлий Исаевич

(род. 1872) — русский критик-импрессионист.
Окончил Новороссийский университет по историко-филологическому факультету, сотрудничал, в журнале «Вопросы Философии и Психологии», перевел на русский яз. сочинения Шопенгауэра; критико-литературные статьи помещал в «Русской Мысли» и других периодических изданиях.
Теперь находится в эмиграции.
Главные работы: «Силуэты русских писателей», 3 выпуска (1-е издание в 1907) и «Пушкин» (1908). Взгляды на роль и пути критики высказаны А. в введении к 1-му выпуску «Силуэтов». История литературы как наука А. отрицается, отрицается и возможность введения в оценку литературных произведений каких-либо объективных критериев.
Писателей А. рассматривает без всякой связи с их биографией, средой и эпохой и вне литературных школ: ко всем одинаково предъявляются одни и те же требования, продиктованные эстетическими взглядами критика, его личным вкусом.
Статьи А. — изображение того, что он сам пережил, передумал, перечувствовал, вспомнил при чтении такого-то стихотворения, такой-то книги, и эти субъективные впечатления часто выдаются за итоги всестороннего анализа.
В статьях А. можно встретить подчас и интересное замечание, но нет историчности, нет социального анализа рассматриваемых фактов, освещенных литературным произведением, и это вытравление общественного момента в комплексе явлений, подлежащих изучению критика, весьма характерно и для А. и для той литературно-политической группы, к которой он принадлежал.
Как стилист А. питает склонность к пышным образам, распространенным сравнениям, метафоре.
Любопытно в статьях А. явление своеобразной мимикрии: о Пушкине он говорит словами, взятыми из пушкинских стихов (кавычки упразднены А.), фраза А. о Гоголе строится по образцам гоголевского синтаксиса, и т. д. Разбор А. художественных произведений должен быть отнесен скорее к области литературы художественной, чем к области научной прозы: это в значительной степени лирика, черпающая вдохновение из книжных источников.
Лит.: Львов-Рогачевский В., Самовдохновенная критика, в книге «Снова накануне», М., 1913, стр. 137-141; Неведомский М., Зачинатели нашей критики, в сб. «Зачинатели и продолжатели», 1919, стр. 383-394; Полянский В., Бессмертная пошлость и похвала праздности, в журнале «Под Знаменем Марксизма», 1922,кн.4, стр. 101 — 108. Спор о Белинском (А. выступил с очень резкой характеристикой Белинского как критика) нашел отражение в ряде статей, разбивших доводы А.: Ляцкий Е., Господин Айхенвальд около Белинского (в журнале «Современник», 1914, кн. 1); Бродский Н., Развенчан ли Белинский? (журнал «Вестник Воспитания», 1914, кн. 1); Иванов-Разумник, Правда или кривда, 1913, кн. 12. К. Бархин.
Айхенвальд, Юлий Исаевич [1872-] — литературный критик, пользовавшийся большой популярностью и влиянием в 1905-1917, в эпоху господства модернизма и эстетизма в русской литературе.
А. окончил Новороссийский университет, написал диссертацию о Локке и Лейбнице, в которой выступает типичным идеалистом; по переезде в Москву был секретарем философского общества и сотрудником идеалистического журнала «Вопросы философии и психологии», одно время — помощником редактора «Русской мысли» при В. А. Гольцеве, опубликовал ряд философских работ, между прочим перевел сочинения Шопенгауэра.
Известность А. приобрел, когда от философии перешел к лит-ой критике и стал печатать критические фельетоны в «Русских ведомостях», «Речи», «Русской мысли» и др. кадетских изданиях.
Статьи эти были собраны им в ряде сборников под общим заглавием «Силуэты русских писателей» и «Этюды о западных писателях» и др. А. — критик-импрессионист.
Он отвергает какую бы то ни было закономерность литературных явлений, возможность построения историко-литературной науки и называет литературу «беззаконной кометой в кругу расчисленных светил». Среда, социальные условия, не имеют никакого влияния на то, что представляется А. самым существенным в художественном произведении — на творческую индивидуальность.
Художник «продолжает дело бога, воплощает его первоосновную мысль. Творение еще не кончилось, и поэт, священник искусства, облечен великой миссией вести его дальше, развивать предварительные наброски и планы божества, контуры природы.
Наместник бога на земле, так сплетает он свое творчество с творчеством вселенной». Избрав исходной точкой зрения мистико-религиозное представление о художнике, А. совершенно отвергает всякую связь писателя с исторической обстановкой, с социальной борьбой: «Естественно рассматривать сущность писателя вне исторического пространства и времени». Отвергает А. и психологическое изучение литературы.
Хотя А. и утверждает, что «от психологии должна ожидать себе откровений история литературы», как будто уступая научным требованиям, но он затем указывает, что личность писателя иррациональна, что «всякие старания объяснить писателя безнадежны» и т. д. Не интересуют А. и литературные направления и школы. Писатель одинок, ни на кого не похож, неповторим. «Нет направлений: есть писатели.
Нет общества: есть личности». В конце концов в своем стремлении изолировать личность писателя от всего мира А. впадает в фальшиво-пророческий тон, начинает говорить выспренним жреческим яз.: «писатель — дух, его бытие идеально и неосязаемо; писатель — явление спиритуалистического, даже астрального порядка, …начало движущееся и движущее…» и т. д. Несмотря на всю эту идеалистическую фразеологию о «боге», «астральном мире», А. дает нередко меткие характеристики и эстетические оценки отдельных художественных произведений.
Октябрьская революция с ее воинствующим материализмом, с ее новыми формами жизни, властно отрицающими самодовлеющее эстетическое созерцание, отрыв искусства и его творцов от действительности, была конечно чужда и враждебна критику.
Сузив невольно понятие культуры до определенных исторических и классовых ее форм, предполагающих буржуазный общественный строй, А. увидал в революции силу, разрушившую идеалы кадетской интеллигенции.
Высланный за границу, он стал помещать в эмигрантских газетах злобные и враждебные статьи против Советской России.
Библиография: I. Силуэты русских писателей, вып. 3, М., 1907-1910; вып. 1, изд. 5-е, М., 1917; Этюды о западных писателях, М., 1910; Отдельные страницы, М., 1910-1911; Посмертные произведения Толстого, М., 1912; Спор о Белинском, М., 1914; Пушкин, изд. 2-е, М., 1916; Слова о словах, П., 1917; Похвала праздности, М., 1922; Поэты и поэтессы, М., 1922 и др. II. Венгеpов С. А., Критик-импрессионист, «Речь», 26 июля 1909; Кранихфельд В., О критике и критиках, «Совр. мир», № 8, М., 1911; Гpифцов Б., Метод А., «Русская мысль», № 11, 1913; Иванов-Разумник, Правда или кривда, «Заветы», № 12, 1913; Бродский Н., Развенчан ли Белинский, «Вестник воспитания», № 1, 1914; Ляцкий Е., Господин А. около Белинского, «Современник», № 1, 1914; Марковский М., И. С. Тургенев с современной точки зрения, «Педагогический сборник», № 5, 1914; Неведомский М., «Зигзаги нашей критики», сб. «Зачинатели и продолжатели», П., 1919; Полянский В., Бессмертная пошлость и похвала праздности, «Под знаменем марксизма», № 1, 1922. П. Коган. {Лит. энц.} Айхенвальд, Юлий Исаевич Род. 1872, ум. 1928 г. Литературный критик и публицист.
Выпускник истор.-филол. ф-та Новороссийского ун-та. Автор множества статей на философские, литературные и педагогич. темы, театральный обозреватель журнала «Русская мысль». Автор работ о русской и западноевропейской литературе («Пушкин», 1908; «Этюды о западных писателях», 1910; «Поэты и поэтессы», 1922), книги эссе «Силуэты русских писателей» (1906), статей для энциклопедического словаря Гранат.
Выслан за границу (1922).